Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-11200/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "АЛТЫНБАНК" - Хайруллиной Н.А. на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 30 апреля 2021 года, которым отказано ООО "АЛТЫНБАНК" в принятии искового заявления к ПАО "Росбанк" об освобождении имущества от ареста.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алтынбанк" обратилось в суд с иском к ПАО "Росбанк" о снятии ареста с денежных средств, размещенных на расчетном счете ООО "Август", и перечислении денежных средств на специальный лицевой счет, ссылаясь на то, что постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Казани от 24 декабря 2015 возбуждено уголовное дело по признакам ст. 158 ч. 4 п "б" Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, которое в период с 23 декабря 2015 по 24 декабря 2015 года с расчетного счета ООО "Алтынбанк" похитило денежные средства в размере 57.000.000 руб., причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере. Постановлением от 25 декабря 2015 года ООО "Алтынбанк" признано потерпевшим.

Материалами предварительного следствия установлено, что похищенные денежные средства перечислены на счета разных юридических лиц в разных кредитных организациях.

Часть похищенных денежных средств в размере 5.050.000 руб. перечислена на расчетный счет юридического лица ООО "Август", открытый в Южном филиале ПАО "Росбанк".

29 декабря 2015 года судьей Вахитовского районного суда г. Казани вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО "Август", находящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО "Росбанк".

24 мая 2016 следователем СЧ СУ Управления МВД России по г. Казани вынесено постановление об определении места хранения арестованного имущества в виде безналичных денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "Август", открытом в ПАО "Росбанк" - на специальном лицевом счете в ООО "Алтынбанк" и снятии ареста с указанных денежных средств.

Постановлением следователя от 2 октября 2018 предварительное следствие приостановлено в силу п.1 ч. 1 ст. 208 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2020 года удовлетворено исковое заявление о взыскании с ООО "Август" в пользу ООО "Алтынбанк" неосновательного обогащения в размере 5.050.000 руб. Решение вступило в законную силу.

7 апреля 2021 года исполнительный лист о перечислении денежных средств в размере 5.050.000 руб. со счета ООО "Август" на счет ООО "Алтынбанк" направлен в ПАО "Росбанк".

Однако, ПАО "Росбанк" до настоящего времени не исполнил решение суда, мотивируя тем, что денежных средств на счете недостаточно.

Суд первой инстанции отказал в принятии искового заявления.

В частной жалобе представитель истца - ООО "Алтынбанк" - Хайруллина Н.А. по мотиву незаконности, необоснованности и неправильного применения норм процессуального права просит определение суда отменить.

В частности, указывается в жалобе, что заявленные ООО "Алтынбанк" требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу п.1 и п.9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

В обоснование определения районный суд со ссылкой на статью 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что ООО "Алтынбанк" не лишено возможности на обращение в орган, в производстве которого находится уголовное дело, с заявлением о снятии ареста на имущество.

С такими доводами согласиться нельзя, поскольку в настоящее время производство по уголовному делу приостановлено, заявитель признан гражданским истцом, арест с денежных средств не снят, что препятствует перечислению денежных средств взыскателю, постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 17 ноября 2020 года отказано в ходатайстве ООО "Алтынбанк" о снятии ареста с денежных средств с указанием на порядок обращения в суд в порядке гражданского производства, следовательно, указанные выше положения уголовно-процессуального законодательства в данном случае не применимы, заявление ООО "Алтынбанк" подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 30 апреля 2020 года по данному делу отменить, вопрос разрешить по существу, дело по заявлению ООО "Алтынбанк" к ПАО "Росбанк" о снятии ареста с денежных средств и перечислении денежных средств на специальный лицевой счет направить в суд первой инстанции для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Г. Габидуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка