Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 октября 2020 года №33-11200/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-11200/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в единоличном составе председательствующего судьи Куденко И.Е.,
при секретаре Князевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-5024/2019 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Белоусовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Белоусовой Татьяны Ивановны
на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 января 2020 года, которым заявителю продлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 29 января 2020 года,
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,
установила:
решением Центрального районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2019 года иск АО "Банк Русский Стандарт" к Белоусовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору был удовлетворен, не согласившись с которым ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи от 16 октября 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 30 октября 2019 года для представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда указанное определение судьи от 16 октября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Судьей принято указанное выше определение.
Ответчик Белоусова Т.И. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить, ссылаясь на недостаточность срока для устранения недостатков.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такое нарушение допущено судьей при возвращении апелляционной жалобы заявителю.
В силу частей 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В силу части 2 статьи 244.19 ГПК РФ копии определений суда, предусмотренных частью второй статьи 134, частью второй статьи 135, частью первой статьи 136 настоящего Кодекса, по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа вручаются заявителю или направляются ему не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения.
Согласно статье 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2019 года иск АО "Банк Русский Стандарт" к Белоусовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
Ответчик Белоусова Т.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением судьи от 16 октября 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 30 октября 2019 года для представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда указанное определение судьи от 16 октября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Принимая обжалуемое определение, судья первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований, установленных статьей 322 ГПК РФ, учитывая, при этом, что назначенный судом срок для исправления недостатков жалобы истек, в связи с обжалованием определения суда об оставления жалобы без движения, в связи с чем продлил срок для исправления недостатков до 29 января 2020 года, разъяснив заявителю, что в случае не исполнения определения жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю.
Судебная коллегия не может согласиться с определением судьи первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в нарушение требований части 1 статьи 136 ГПК РФ копия определения от 15 января 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Белоусовой Т.И. на 6-й день после его вынесения и получена ответчиком лишь 29 января 2020 года, т.е. в последний день установленного данным определением срока, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для исправления вышеуказанных недостатков апелляционной жалобы.
В этой связи обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении ответчику процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, в порядке, установленном статьями 323-325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 января 2020 года отменить.
Настоящее гражданское дело возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для решения вопроса о продлении процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы Белоусовой Татьяны Ивановны в порядке, установленном статьями 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка