Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года №33-11200/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-11200/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" на определение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020г., которым постановлено: исковое заявление НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Нуртдинову Миргасиму Гарифановичу о взыскании денежных средств возвратить лицу, его подавшему, как подлежащее рассмотрению в порядке приказного производства. Разъяснить заявителю право обращения с заявлением к мировому судье по Азнакаевскому судебному району о выдаче судебного приказа.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилось в суд с иском к Нуртдинову М.Г. о взыскании денежных средств. Кроме того, в рамках предъявленного иска НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" заявлено об обеспечении иска.
Определением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020г. исковое заявление возвращено его подателю, с учетом размера заявленных требований, не превышающих 500 000 рублей, со ссылкой на статьи 121,122, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу рекомендовано обратиться к мировому судье в порядке приказного производства.
В частной жалобе НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" просит определение суда отменить ввиду неправильного применения норм права. В обоснование жалобы приведен довод, что указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку в исковом заявлении содержится заявление о принятии мер по обеспечению иска.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу абз. 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Пункт 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.
В главе 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право истца, как предполагаемого взыскателя, обращаться в суд с заявлением об обеспечении иска. Возможность принятия судом мер, гарантирующих в дальнейшем реализацию требований взыскателя, предусмотрена не по всем видам гражданского производства, в приказном производстве не закреплено обеспечение заявленных требований.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", применение мировым судьей, арбитражным судом обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается.
В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору, одновременно вместе с требованиями заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должников.
В силу вышеизложенных нормо-положений, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.
Таким образом, материалы искового заявления заведомо содержат сведения о не бесспорном характере заявленных требований и не могут быть разрешены в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, поскольку отсутствуют основания для рассмотрения настоящего спора в приказном производстве.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020г. по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Нуртдинову Миргасиму Гарифановичу о взыскании денежных средств направить в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан со стадии принятия иска к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Гафарова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка