Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 года №33-11199/2021

Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-11199/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-11199/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой,
при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу О.М.Л. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 марта 2021 года, которым постановлено отказать ФИО8 в принятии искового заявления к УФПС "Татарстан почтасы" - филиалу ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
О.М. Лимарев обратился в суд с иском к УФПС "Татарстан почтасы" - филиалу ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной услуги по доставке ему почтовой корреспонденции (доставлена ему с нарушением срока доставки).
Определением от 5 марта 2021 года судья отказал в принятии искового заявления.
В частной жалобе О.М. Лимарев просит определение судьи отменить, не соглашаясь с выводом судьи о том, что он не является потребителем услуг почтовой связи.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.
Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления О.М. Лимарева, судья со ссылкой на пункт 1 частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что О.М. Лимарев пользователем услуг почтовой связи и стороной договора с ответчиком не является.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
Истец, являясь получателем почтовой корреспонденции, обратился в суд за защитой своих прав, которые он считает нарушенными.
Предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в принятии искового заявления не имеется. Судья, отказывая в принятии искового заявления, фактически сделал вывод о необоснованности исковых требований, полагая О.М. Лимарева ненадлежащим истцом, что вне рамок рассмотрения гражданского дела недопустимо.
Таким образом, обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 марта 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья И.В. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать