Определение Волгоградского областного суда от 21 октября 2020 года №33-11199/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-11199/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
при секретаре Сиренко Е.И.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-31/2020 по иску ООО "Интер-Прайм" к Блохину Юрию Георгиевичу, Тараненко Александру Вячеславовичу, Сердюкову Станиславу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ООО "Интер-Прайм" в лице представителя Коньшина Александра Александровича
на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года, которым заявление Блохина Юрия Георгиевича удовлетворено. Блохину Юрию Георгиевичу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 9 января 2020 года по настоящему делу,
установил:
решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 9 января 2020 года иск ООО "Интер-Прайм" к Блохину Ю.Г., Тараненко А.В., Сердюкову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен частично.
Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ Блохин Ю.Г. в лице представителя Чаплиной М.В. направил по почте в суд апелляционную жалобу, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что указанный срок пропущен по уважительной причине, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного акта, нахождения на стационарном лечении, что исключило объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Интер-Прайм" в лице представителя Коньшина А.А. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, указав в обоснование доводов на неправильное применение судом норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу представитель Блохина Ю.Г. - Чаплина М.В. просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ООО "Интер-Прайм" отказать.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что причины, послужившие основанием для пропуска заявителем Блохиным Ю.Г. процессуального срока, предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются уважительными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, оспариваемое решение суда постановлено - 9 января 2020 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 199 ГПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда в присутствии представителя ответчика Сердюкова С.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ - Ермаковой С.И.
Ответчик Блохин Ю.Г., либо его представитель в судебном заседании
ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Срок подачи апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Блохину Ю.Г. по месту регистрации: <адрес>, направлена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 148).
Апелляционная жалоба направлена ответчиком Блохиным Ю.Г. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока Блохин Ю.Г. ссылался на неполучение копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации, поскольку проживал у сына в <адрес>) вследствие обострения заболеваний и необходимостью систематического прохождения медицинского обследования.
По месту жительства решение суда получено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта о направлении судебной корреспонденции (л.д. 163).
Сведений о получении обжалуемого судебного акта ранее указанной заявителем даты материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и соблюдения прав участников гражданского судопроизводства на обжалование судебного решения с момента, когда им фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме, учитывая преклонный возраст ответчика Блохина Ю.Г. (71 год), наличие у последнего заболеваний, полагает, что процессуальный срок для обжалования решения в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно восстановлен судом первой инстанции как пропущенный по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Интер-Прайм" в лице представителя Коньшина Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка