Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-11199/2020, 33-420/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-420/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Смирновой С.А., Макаровой Е.В.
при секретаре Бурдуковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" Петиной Е.С. на решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 27 октября 2020 года
по иску Хачатряна Ваагна Ашотовича к ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
по встречному иску ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" к Хачатряну Ваагну Ашотовичу о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Хачатрян В.А. обратился в суд с иском к ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" заключен договор займа N на сумму Х руб. под У % годовых в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Для предоставления указанного займа им был получен потребительский кредит в банке ВТБ (ПАО) по договору от ДД.ММ.ГГГГ N.
ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" в счет погашения долга уплатило ему 79 450 руб.
01.10.2019 он направил ответчику претензию с требованием погасить в течение 30 календарных дней с момента направления претензии задолженность в сумме 2 098 552,53 руб. по состоянию на 01.10.2019 с последующим начислением процентов на дату погашения задолженности в полном объеме.
Указанная претензия получена ответчиком 04.10.2019, однако была оставлена без ответа.
Просит взыскать с ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" в его пользу по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 1 920 550 руб., проценты за пользование займом в размере 192 682,90 руб. по состоянию на 01.11.2019, а также по день фактической оплаты долга в размере 9 % годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 654,85 руб. по состоянию на 01.11.2019 и по день фактической оплаты долга в полном объеме.
ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" обратилось в суд со встречным иском к Хачатряну В.А. о признании договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании с Хачатряна В.А. неосновательного обогащения в размере 218 685,40 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 5 386,85 руб., обосновывая тем, что по указанному договору Хачатрян В.А. денежные средства в сумме 2 000 000 руб. не передавал ООО "Ижморская тепло-сетевая компания", в связи с чем данный договор займа считается незаключенным, а денежные средства в сумме 218 685,40 руб., полученные Хачатряном В.А. в качестве возврата суммы займа, являются неосновательным обогащением.
В судебном заседании истец Хачатрян В.А. (ответчик по встречному иску) поддержал исковые требования, встречный иск не признал.
В судебном заседании представители ответчика ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" (истца по встречному иску) Оршанский В.Л., Сырбо В.А., являющийся одновременно представителем третьего лица Петиной Е.С., исковые требования Хачатряна В.А. не признали, поддержали встречный иск.
Решением суда от 27 октября 2020 года постановлено: взыскать с ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" в пользу Хачатряна Ваагна Ашотовича задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 781 314 рублей 60 копеек, проценты по договору за период с 27.09.2018 на 01.11.2019 в размере 181 552 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 на 01.11.2019 в размере 10 809 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 484 рубля 45 копеек, а также судебные расходы по оплате судебной техническо-криминалистической экспертизы в сумме 46 450 рублей.
Взыскать с ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" в пользу Хачатряна Ваагна Ашотовича проценты по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по день фактической оплаты долга в полном объеме, с учетом фактического погашения задолженности, с 02.11.2019 до дня фактического возврата суммы займа.
Взыскать с ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" в пользу Хачатряна Ваагна Ашотовича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по день фактической оплаты долга по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, с учетом фактического погашения задолженности, с 02.11.2019 до дня фактического возврата суммы займа.
В остальной части иска Хачатряну Ваагну Ашотовичу отказать.
Встречные исковые требования ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" к Хачатряну Ваагну Ашотовичу о признании договора займа незаключенным и взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе директор ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" Петина Е.С. просит решение суда отменить, указывая на недоказанность факта передачи Хачатряном В.А. денежных средств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ. Банковский ордер на сумму 2 000 000 руб. не может считаться доказательством передачи Хачатряном В.А. указанной суммы, т.к. в ордере Хачатрян В.А. не указан в качестве займодавца. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы и о допросе специалиста. При этом считает неправомерно отвергнутым судом заключение специалиста Л.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения Хачатряном В.А.
Третье лицо Петина Е.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав представителя ООО "Ижморская тепло-сетевая компания", Петиной Е.С. - Сырбо В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Хачатряна В.А., поддержавшего возражения относительно апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено и видно из дела, Хачатрян В.А. в подтверждение договора займа и его условий предоставил суду оригинал договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Хачатрян В.А. (займодавец) передает ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" (заемщик) заем в размере Х руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере У % годовых от суммы займа в месяц в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор подписан Хачатряном В.И. и директором ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" Петиной Е.С., действующей на основании Устава (л.д. 216, т.1).
Согласно выписке по лицевому счету N, ДД.ММ.ГГГГ, через Кемеровское отделение N 8615 ПАО "Сбербанк" на счет ООО "Ижморская ТСК" поступило 2 000 000 рублей, назначением платежа указан заем по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и в погашение кредитов (л.д.198, т.1).
Из объяснения Петиной Е.С., данного 12.09.2019 следователю СО Ижморского МСО СУ СК РФ по Кемеровской области в рамках проверки заявления Хачатряна В.А. N 204-193 пр-2019, следует, что Петина Е.С. подтвердила факт предоставления Хачатряном В.А. займа ООО "Ижморская ТСК" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204-207, т.1).
Заявляя требование о признании договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности, ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" не представило какие-либо доказательства, за исключением ссылки на утверждения его об отсутствии передачи денежных средств по данному договору.
Поведение ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" в лице директора Петиной Е.С., подписавшей договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб., а затем выплачивавшего Хачатряну В.А. в качестве возврата займа по данному договору суммы: 26.12.2018 - 59 160 руб., 29.12.2018 - 80 075,40 руб., 21.01.2019 - 79 450 руб. и подписывая заявления об изменении назначения платежей (л.д.125-129, т.1), дает основания полагаться на заключение сделки займа N от ДД.ММ.ГГГГ между Хачатряном В.А. и ООО "Ижморская тепло-сетевая компания".
Хачатряном В.А. заявлено о подложности представленного ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" и Петиной Е.С. на сумму Х руб., в связи с чем судом по ходатайству Хачатряна В.А. назначена по делу судебная технико-криминалистическая экспертиза.
Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы N 52-20-07-181 от 03.08.2020 объективно датировать срок изготовления договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" и Петиной Е.С. на сумму Х руб., не представилось возможным по причине кратковременного высокотемпературного (120-150 градусов С) воздействия на документ, характеризующегося как искусственное старение документа. Установить, соответствуют ли даты нанесения подписей в договоре займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" и Петиной Е.С. на сумму Х руб., дате, указанной в документе, не представляется возможным по причине термической деструкции штрихового материала (л.д.126-144, т.2).
Допрошенный в судебном заседании эксперт О. подтвердил свои выводы.
ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" не заявляло об указанном договоре при разбирательстве другого гражданского дела, по которому принято решение Ижморского районного суда от 15 мая 2019 года, длительное время уклонялось от представления оригинала указанного договора со ссылкой на коммерческую тайну, доказательств передачи Петиной Е.С. ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" денежных средств в размере 2 000 000 руб. не предоставлено, в связи с чем суд обоснованно не принял данный договор в качестве достоверного доказательства, опровергающего факт заключения договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ между Хачатряном В.А. и ООО "Ижморская тепло-сетевая компания".
Заключение специалиста Л. N 0269/09-СР-20 от 02.09.2020 о том, что заключение эксперта N 52-20-07-181 от 03.08.2020 в целом не раскрыто, оно не подтверждено обоснованными фактами, пояснений нет, эксперт применил выдуманные абсурдные методы исследования, были предметом исследования суда и мотивам, приведенным в решении, обоснованно отклонено, поскольку специалист не наделен полномочиями по оценке экспертного заключения.
Оснований для назначения повторной судебной экспертизы указанного договора, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, и повторного допроса эксперта судебная коллегия не усматривает.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ между Хачатряном В.А. и ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" незаключенным по безденежности и о наличии оснований для взыскания с ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" в пользу Хачатряна В.А. задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 781 314,60 руб. а также процентов за пользование займом за период с 27.09.2018 по 01.11.2019 в размере 181 552,13 руб., а также о взыскании процентов за пользование займом с 02.11.2019 по день фактического возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 24.12.2020) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В договоре, заключенном между сторонами, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Из дела видно, что срок возврата сумма займа определен в договоре не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 809 руб. в связи с просрочкой возврата суммы займа фактически начислены судом за период с 01.10.2019 по 01.11.2019 на сумму задолженности 1 781 314,60 руб. без учета начисленных процентов за пользование займом, что является правильным ( 1 781 314,60 руб. (01.10.2019 - 27.10.2019) х 27 дней х 7 % /365 = 9 223,79 руб. + (1 781 314,60 руб. (28.10.2019 - 01.11.2019) х 5 дней х 6,5 % /365 = 1586,10 руб.).
Допущенная судом в резолютивной части решения описка в части указания даты начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 27.09.2018 не привела к принятию неправильного решения в указанной части. Суд не лишен возможности исправить в дальнейшем указанную описку.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности Хачатряном В.А. факта передачи денег денежных средств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что банковский ордер на сумму 2 000 000 руб. не может считаться доказательством передачи Хачатряном В.А. указанной суммы, т.к. в ордере Хачатрян В.А. не указан в качестве займодавца, направлены на иную оценку доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Ижморская тепло-сетевая компания" Петиной Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: С.А. Смирнова
Е.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
