Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11197/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-11197/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.,
судей Рубан О.Н., Кляусовой И.В.,
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 9 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Горбуновой Юлии Владимировны на решение Свердловского районного суда города Перми от 07.09.2020, которым постановлено:
"Взыскать с Горбуновой Юлии Владимировны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте в размере 74212 рублей 82 копейки, в том числе: 72993 рубля 33 копейки - основной долг, 0 рублей - просроченные проценты, 1219 рублей 49 копеек - неустойка, а также расходы по госпошлине в размере 2426 рублей 38 копеек. ".
Заслушав доклад судьи Кляусовой И.В., заслушав представителя истца Драчева Д.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Горбуновой Ю.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчику Банком была выдана кредитная карта N ** с лимитом в сумме 80000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 19,90 % годовых. Ответчик совершал расходные операции по счету по кредитной карте, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернул.
Условиями предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка. По состоянию на 18.07.2019 задолженность ответчика перед Банком составляет 74212,82 руб., в том числе: основной долг - 72993,33 руб., проценты 0 руб., неустойка - 1219,49 руб.
ПАО "Сбербанк России" просит взыскать с Горбуновой Ю.В. сумму задолженности за период с 30.11.2015 по 18.07.2019 в размере 74212,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2426,38 рублей.
Ответчик Горбунова Ю.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении иска.
Не согласившись с решением, ответчик Горбунова Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что суд неправомерно не применил положения о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права. Согласно выписке о движении денежных средств по карте за период с 10.03.2016 по 09.04.2016 платеж должен быть внесен в срок до 30.04.2016. На 09.05.2016 на счете значилось 0 руб. Таким образом, истец узнал о наличии просроченной задолженности 09.05.2016. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 1 Свердловского судебного района города Перми от 12.10.2016 отменен 12.05.2017. Также считает безосновательной ссылку суда на выписку движения денежных средств за период с 31.08.2015 по 12.12.2019 и последнее погашение кредитных средств 12.05.2017, поскольку указанный платеж произведен службой судебных приставов в качестве перечисления алиментов. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.
Представитель истца Драчев Д.С. в судебном заседании представил по запросу судебной коллегии информацию о сумме долга Горбуновой Ю.В. за период с 29.01.2016 по 18.07.2019.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Горбунова Юлия Владимировна 19.02.2013 обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого, Горбуновой Ю.В. была выдана международная кредитная карта ** с лимитом в сумме 80000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 17,90 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной /праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г.Перми от 12.05.2017 судебный приказ о взыскании с Горбуновой Ю.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы задолженности по кредитной карте в размере 79590,69 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1293,86 руб.- отменен.
В связи с тем, что задолженность по кредитной карте ответчиком не погашалась, ПАО "Сбербанк России" обратился с иском в суд.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 18.07.2019 составляет 74212,82 руб., в том числе: основной долг - 72993,33 руб., проценты 0 руб., неустойка - 1219,49 руб. Контррасчёт задолженности суду не предоставлен.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Горбунова Ю.В. заключая договор о предоставлении кредита по кредитной карте, приняла на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполняла.
Поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд удовлетворил исковые требования ПАО "Сбербанк России", взыскал с ответчика Горбуновой Ю.В. задолженность по кредитной карте в размере 74212,82 руб., в том числе: основной долг - 72993,33 руб., проценты 0 руб., неустойка - 1219,49 руб.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания суда первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 30.04.2016.
Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указывалось выше, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что истец узнал о просроченной задолженности 09.05.2016. Срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с 09.05.2016 г. + 3 года (09.05.2019), а с учетом ч.1 ст.204 ГК РФ, п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок увеличивается на 213 дней (срок не тек со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа - 12.10.2016 и до дня его отмены - 12.05.2017). Следовательно, срок исковой давности истекает 09.12.2019.
Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 29.07.2019, а также период действия судебного приказа - с 12.10.2016 по 12.05.2017 (даты подачи заявления о выдаче судебного приказа и дата отмены судебного приказа), суд пришел к правомерному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, взысканию подлежит задолженность по кредитной карте за период с 29.01.2016 по 18.07.2019.
Доводы апеллянта о том, что судом неправильно исчислен срок исковой давности, несостоятельны, так как основаны на неверном толковании закона.
Вместе с тем, судом первой инстанции удовлетворены требования истца в заявленной им сумме о взыскании задолженности по кредитной карте с 30.11.2015 по 18.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно представленной в суд апелляционной инстанции информации ПАО "Сбербанк России" о сумме долга Горбуновой Юлии Владимировны по кредитной карте N ** за период с 29.01.2016 по 18.07.2019 просроченная задолженность ко взысканию с учетом погашений (основной долг) составляет 72993, 33 руб., неустойка- 1192, 75 руб.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной суммы задолженности и размера государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда города Перми от 07.09.2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с Горбуновой Юлии Владимировны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте в размере 74186,08 руб., в том числе: 72993,33 руб. - основной долг, 1192,75 руб. - неустойка, а также расходы по госпошлине в размере 2425,58 руб ".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
