Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11197/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-11197/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Плаксиной Е.Е. и Тихоновой Ю.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.
гражданское дело по иску Селенгина Кирилла Ивановича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе представителя Селенгина К.И. - Шелепова И.А.
на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 23 июля 2020 года, которым в иске Селенгину К.И. отказано; с Селенгина К.И. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.; в пользу ООО ЦНАТЭ "Авто-Мобил" взысканы расходы на проведение экспертизы - 32 000 руб., расходы за выход эксперта в суд - 5 000 руб.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Селенгин К.И. предъявил в суде иск к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2019 года на 82 км автодороги Красноярск - Енисейск произошло дорожно-транспортное с участием автомобилей Lexus RX, госномер <данные изъяты>, под управлением Халилова Т., Honda Accord, госномер <данные изъяты>, собственником которого является Селенгин К.И., под управлением Исматова И.М., ВАЗ 21074 госномер <данные изъяты>, под управлением Тагиева Э.Г. ДТП произошло по вине водителя Тагиева Э.Г., допустившего нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в АО "Альфа Страхование", ответственность водителей Исматова И.М. и Халилова Т. в ПАО СК "Росгосстрах". В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Honda Accord получил механические повреждения, 1 марта 2019 года Селенгин К.И. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховщик возместить ущерб отказался. По заключению ООО "КрасЮрист" стоимость автомобиля Honda Accord на день ДТП составляет 423 130 руб., стоимость годных остатков автомобиля - 104 959,72 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа - 438 023,56 руб.. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 318 170,28 руб., неустойку - 190 902,17 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф и финансовую санкцию - 6 000 руб.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Селенгина К.И. - Шелепов И.А. просит решение суда отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд не разобрался в деле, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на несогласие с заключением повторной автотехнической экспертизы, проведённой ООО ЦНАТЭ "Авто - Мобил", выводы которой положены судом в основу решения.
ПАО СК "Росгосстрах" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на несогласие с изложенными в жалобе доводами.
Селенгин К.И., Тагиев Э.Г., Халилов Т., Исматов И.М., представители ПАО СК "Росгосстрах", АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснение представителя Селенгина К.И. - Картохина А.А., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приятого судом решения.
Как следует из п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Пунктом 18 статьи 12 названного Закона установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинён только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Селенгин К.И. является собственником автомобиля Honda Accord, госномер <данные изъяты> (т.1, л.д.91). Собственником автомобиля ВАЗ 21074, госномер <данные изъяты>, является Тагиев Э.Г., а собственником автомобиля Lexus RX 300, госномер <данные изъяты>, - Халилов Т.
25 февраля 2019 года в 23 час. 30 мин. на 82 км автодороги Красноярск-Енисейск произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 госномер <данные изъяты>, под управлением Тагиева Э.Г., автомобиля Honda Accord госномер <данные изъяты>, принадлежащего Селенгину К.И., под управлением Исматова И.М. и автомобиля Lexus RX 300 госномер <данные изъяты> под управлением Халилова Т.
Из объяснений водителей, данных по делу об административном правонарушении следует, что Тагиев Э.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21074 и выезжая со стороны с.Бархатово на проезжую часть, не уступил дорогу автомобилю Honda Accord, под управлением Исматова И.М., двигавшемуся со стороны г.Красноярска в сторону г.Енисейска, допустил с ним столкновение, после чего автомобиль Honda Accord отбросило на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где он столкнулся с двигавшимся со стороны г.Енисейска в сторону г.Красноярска автомобилем Lexus RX, под управлением Халилова Т. (т.2, л.д.5-7).
В результате дорожно - транспортного происшествия у автомобиля Honda Accord, повреждены: передняя и задняя дверь справа, левое и правое крыло, капот, правая фара, левая передняя дверь, левый и правый порог, решетка радиатора, правый передний диск, правое заднее крыло, а у автомобиля ВАЗ 21074 - капот, передний бампер, правое переднее крыло, правая фара, что отражено в справке о ДТП (т.2, л.д.8).
Гражданская ответственность на момент дорожно - транспортного происшествия владельца транспортного средства ВАЗ застрахована в АО "Альфастрахование", гражданская ответственность Исматова И.М. и Халилова Т. - в ПАО СК "Росгосстрах".
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Казачинский" N 18810024150002350137 от 26 февраля 2019 года Тагиев Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Из постановления следует, что Тагиев Э.Г., управляя транспортным средством, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков (т.2, л.д.10).
1 марта 2019 года Исматов И.М., управлявший в момент ДТП принадлежащим истцу автомобилем, обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (т.1, л.д. 83-87).
15 марта 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" организован осмотр транспортного средства ООО "ТК Сервис Регион", на который транспортное средство не представлено (т.1, л.д. 104-107).
В соответствии с экспертным заключением ООО "ТК Сервис Регион" N 0017060299 от 17 марта 2019 года, проведённым по заказу ПАО СК "Росгосстрах", стоимость ремонта транспортного средства составляет 248 564 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату и в месте ДТП составляет 147 000 руб. (т.1, л.д.135-150).
20 марта 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес Исматова И.М. ответ на заявление, согласно которому ему необходимо представить дополнительные документы на транспортное средство (т.1, л.д.108).
Экспертным исследованием ООО "ТК Сервис Регион" N 17060299 от 31 марта 2019 года, проведённым по заявке ПАО СК "Росгосстрах", установлено, что на основании анализа представленных фотоматериалов с фиксацией повреждений кузова автомобиля Honda Accord и результатов графического моделирования рассматриваемого столкновения, представляется возможным заключить, что все заявленные повреждения не могли быть получены в ходе контактного взаимодействия с передней частью автомобиля ВАЗ 21077 при заявленном механизме дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 25 февраля 2019 года (т.1, л.д.112-120).
3 апреля 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес Исматова И.М. ответ на заявление, согласно которому в выплате страхового возмещения отказано ввиду несоответствия повреждений на транспортном средстве обстоятельствам заявленного ДТП (т.1, л.д.153).
4 апреля 2019 года представитель Селенгина К.И. - Картохин А.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о повторном проведении независимой экспертизы для определения перечня и характера повреждений, полученных в ДТП (т.1, л.д.11).
Согласно экспертному заключению ООО "КрасЮрист" N 1415 от 19 апреля 2019 года, проведённому по заказу Селенгина К.И., расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, госномер <данные изъяты>, составляет 438 023,56 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 245 917,78 руб. (т.1, л.д.14-45).
В соответствии с экспертным заключением ООО "КрасЮрист" об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства N 1415 от 19 апреля 2019 года, проведённым по заказу Селенгина К.И., рыночная стоимость автомобиля Honda Accord, госномер <данные изъяты>, составляет 423 130 руб., величина суммы годных остатков - 104 959,72 руб., стоимость права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля Honda Accord, госномер <данные изъяты>, составляет 318 170,28 руб. (т.1, л.д.46-57).
25 апреля 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" получена претензия представителя Селенгина К.И. - Картохина А.А. с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 318 170 руб., возместить стоимость досудебного экспертного заключения - 24 300 руб., которая оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.157, 164).
Согласно заключению проведённой по делу ООО "Фортуна - Эксперт" судебной автотехнической экспертизы N 016-08-19-Ф от 8 ноября 2019 года, повреждения автомобиля Honda Accord, заявленные в материалах дела, не могли быть получены в ходе контактного взаимодействия с передней частью автомобиля ВАЗ 21074 при заявленном механизме ДТП. Ущерб автомобилю Honda Accord от автомобиля ВАЗ 21074 не причинялся. Стоимость остатков, пригодных для дальнейшей эксплуатации не рассчитывался, рыночная стоимость автомобиля Honda Accord, госномер <данные изъяты>, по состоянию на дату ДТП с учётом года выпуска составляет 415 000 руб. (т.1, л.д.180-196).
Из исследовательской части экспертного заключения следует, что образование повреждений статического характера, локализованных на переднем правом крыле, передней правой двери, задней правой двери в виде объёмных деформаций, вмятин, задиров, трещин противоречат заявленным механизмам скользящего контактного взаимодействия с наиболее выступающими частями передней правой части автомобиля ВАЗ. Имеющиеся повреждения указанных деталей динамического характера в виде глубоких царапин, задиров не параллельны друг другу, меняют направление, прерываются и образованы следообразующими предметами обладающими различными размерными характеристиками.
Кроме того, экспертным заключением ООО "ЭКСО-НН" N У-19-68733_3020-004 от 16 декабря 2019 года, проведённым по заявлению Службы финансового уполномоченного, также установлено, что с технической точки зрения повреждения автомобиля Lexus RX 300, госномер <данные изъяты>, принадлежащего Халилову Т., не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 25 февраля 2019 года (т.2, л.д.72-81).
В соответствии с заключением проведенной по делу ООО ЦНАТЭ "Авто-мобил" повторной судебной автотехнической экспертизы N 031 от 7 мая 2020 года, повреждения легкового автомобиля Honda Accord, госномер <данные изъяты>, перечисленные в имеющихся материалах гражданского дела, актов осмотров: экспертом ФИО1 12 марта 2019 года, экспертом - техником ФИО2 10 апреля 2019 года, приведённые в приложении к постановлению ГИБДД - не соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от 25 февраля 2019 года, с учётом первоначально столкновения автомобиля Honda Accord, госномер <данные изъяты>, с автомобилем ВАЗ 21077 госномер <данные изъяты>, и последующим столкновением автомобиля Honda Accord, госномер <данные изъяты>, с автомобилем Lexus RX 300, госномер <данные изъяты> (т.2, л.д.97-118).
Допрошенный в судебном заседании 23 июля 2020 года эксперт ООО ЦНАТЭ "Авто-мобил" ФИО3 пояснил, что при производстве экспертизы была построена графическая модель столкновения транспортных средств, производилось моделирование с помощью масштабных элементов, что отвечает требованиям единой методики; при наличии скользящего удара образуется динамический след, но в данном случае на транспортном средстве статистический след, поэтому повреждения не соответствуют заявленному механизму ДТП. Повреждения транспортного средства разнонаправленные и эксплуатационные и к механизму ДТП отношения не имеют (т.2, л.д.166).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, в том числе административный материал по факту ДТП, экспертные заключения, с учётом выводов повторной судебной автотехнической экспертизы, проведённой ООО ЦНАТЭ "Авто-мобил", верно указал, что имеющиеся на автомобиле Honda Accord повреждения не соответствуют механизму ДТП.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной между причинением ущерба автомобилю истца Селенгина К.И. и событиями, имевшими место 25 февраля 2019 года, и, как следствие, об отсутствии законных оснований для возложения на страховщика обязанности по возмещению ущерба, и принял обоснованное решение об отказе Селенгину К.И. в иске.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель Селенгина К.И. - Шелепов И.А. в апелляционной жалобе, ссылается на несогласие с выводами повторной судебной экспертизы, проведённой ООО ЦНАТЭ "Авто - Мобил".
Между тем, выводы повторной судебной автотехнической экспертизы, проведённой ООО ЦНАТЭ "Авто - Мобил", аргументированы, каких-либо противоречий не имеют, соответствуют материалам дела, согласуются с другими доказательствами, представленными в дело.
Поэтому районный суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение повторной судебной автотехнической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, сделал правильный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между имеющимся на автомобиле Honda Accord повреждениями и описываемыми событиями ДТП 25 февраля 2019 года, и принял обоснованное решение об отказе Селенгину К.И. в иске.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца Картохин А.А. указал на отсутствие оснований для взыскания с Селенгина К.И. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб.
Однако, вопрос о распределении судебных расходов разрешён судом правильно, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 23 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Селенгина К.И. - Шелепова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
