Определение Волгоградского областного суда от 28 октября 2020 года №33-11197/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-11197/2020
28 октября 2020 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.
при секретаре Ворониной В.И.
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Родиной (Пизиковой) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Родиной (Пизиковой) Е. А. в лице представителя Филиппова И. В. на определение Центрального районного суда города Волгограда от 28 июля 2020 года, которым отказано Родиной (Пизиковой) Е. А. в лице представителя Филиппова И. В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Родиной (Пизиковой) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возвращена Родиной (Пизиковой) Е. А. апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2019 года
УСТАНОВИЛ:
решением Центрального районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2019 года с Родиной (Пизиковой) Е.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" в счет погашения задолженности по кредитному договору N <...> от 14 июня 2012 года взыскано 199 764 руб. 37 коп., а также расходы по госпошлине в размере - 5 195 руб. 00 коп.
Не согласившись с решением суда, ответчиком Родиной (Пизиковой) Е.А. в лице представителя Филиппова И.В. подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.
В обоснование ходатайства ответчиком указано о том, что ответчик в связи с вступлением в брак изменила фамилию и длительное время проживает по месту регистрации супруга, в связи с чем уведомление в судебное заседание, а также впоследствии копию решения суда она не получала. Узнала о постановленном судом решении с сайта ФССП России о возбуждении в отношении нее исполнительного производства 11 июня 2020 года, после чего сразу же обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе Родина (Пизикова) Е.А. в лице представителя Филиппова И.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ единолично, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая ее заявителю, суд первой инстанции указал, что ответчик о рассмотрении дела 11 ноября 2019 года была извещена своевременно и надлежащим образом по адресу её регистрации, указанному в справке ОАСР, судебное извещение ответчиком не получено, возвращено по истечении срока хранения. Копия решения суда ответчику Родиной (Пизиковой) Е.А. направлена судом в установленные законом сроки, о чем свидетельствует сопроводительный лист в материалах дела. Конверт ответчиком не получен, о чем имеются сведения на сайте Почта России. Решение суда вступило в законную силу 19 декабря 2019 года, апелляционная жалоба подана ответчиком 23 июня 2020 года спустя более полугода, то есть с пропуском установленного законом месячного срока для ее подачи.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Суд не учел приведенные выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и то обстоятельство, что ответчица узнала о принятом в отношении него решении суда по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда, апелляционная жалоба подана ею в течение месяца с того момента, когда она узнал о принятом судом решении. Сведений о получении истцом копии решения в предусмотренный процессуальным законом срок на подачу жалобы материалы дела не содержат. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Родина (Пизикова) Е.А. по обстоятельствам, зависящим от нее, уклонилась от получения копии решения суда.
Так из материалов дела следует, что ранее мировым судьей судебного участка N <адрес> от 06 июня 2018 года в отношении Пизиковой Е.А. был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N <...>, заключенному с АО "Банк Русский Стандарт" 03 августа 2011 года.
Впоследствии названный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от 01 октября 2018 года был отменен 01 октября 2018 года по заявлению Родиной (Пизиковой) Е.А.. При этом в мотивировочной части определения мировой судья указал как на смену фамилии Пизиковой на Родину, так и на то, что она проживает по иному адресу.
При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности ответчицы, отказ Родиной (Пизиковой) Е.А. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 ноября 2019 года лишает ее предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции, нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 ГПК РФ). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у них право на обжалование судебного решения в месячный срок с момента, когда у него появилась реальная возможность ознакомиться с судебным постановлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что срок на обжалование решения суда от 11 ноября 2019 года был пропущен Родиной (Пизиковой) Е.А. по уважительной причине, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, путем восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, Волгоградский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда города Волгограда от 28 июля 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив Родиной (Пизиковой) Е. А. в лице представителя Филиппова И. В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Волгограда от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Родиной (Пизиковой) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возвратить гражданское дело N <...> по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Родиной (Пизиковой) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в Центральный районный суд города Волгограда для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Родиной (Пизиковой) Е. А. в лице представителя Филиппова И. В..
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка