Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11197/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-11197/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Шипунова И. В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Стригина Павла Викторовича на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 сентября 2019 года по делу
по иску Стригина Павла Викторовича к Стригиной Татьяне Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стригин П.В., обращаясь в суд с иском к Стригиной Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением- квартирой *** по <адрес> в <адрес>, ссылался на то, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 19 марта 2015 года.
Стригина Т.Ю. является бывшей супругой истца, была зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве члена его семьи.
В 2018 году в связи с фактическим прекращением брачных отношений Стригина Т.Ю. выехала из квартиры, вывезла свои вещи, с указанного времени в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Брак между Стригиными расторгнут решением мирового судьи от 18 июля 2019 года, в связи с чем ответчик перестала быть членом семьи истца. Ввиду того, что жилое помещение приобреталось с использованием накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, оно не является совместным имуществом супругов.
Ответчик в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, что нарушает права истца, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком относительно порядка пользования жилым помещением не заключалось. Указанные основания по мнению истца свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.
В суде первой инстанции ответчик Стригина Т.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на невозможность проживания в квартире по причине смены замков истцом и наличия препятствий с его стороны в пользовании квартирой, на отсутствие иного жилья в собственности для проживания с малолетними детьми.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 сентября 2019 года исковые требования Стригина П.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Стригин П.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при вынесении решения судом неправильно применены норма материального права, в связи с чем суд необоснованно пришел к выводу о том, что квартира по <адрес>л. <адрес> в <адрес> является общей совместной собственностью истца и ответчика.
Полагает, что поскольку квартира приобретена истцом за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного истцу как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в силу положений ст. 77 "Об ипотеке", ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 14 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", то в силу положений ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, указанное жилое помещение является единоличной собственностью истца.
При этом отмечает, что предоставленный истцу для погашения первоначального взноса по ипотеке целевой жилищный займ не является его доходом по смыслу Семейного кодекса РФ, при его предоставлении не учитывается состав семьи военнослужащего, следовательно, не может быть включен в состав общего совместного имущества супругов.
Выводы суда о вынужденном выезде ответчика из квартиры не соответствует действительности, поскольку касаются вопроса раздела имущества, а не факта пользования жилым помещением.
Судом не учтено, что ответчик обеспечена жильем в другом регионе, где фактически проживает, имеет временную регистрацию.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Стригин П.В. апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней доводам. Дополнительно суду пояснил, что жилое помещение приобреталось с использованием накопительно-ипотечной системы за счет предоставленного истцу целевого жилищного займа в связи с прохождением военной службы. Личные денежные средства супругами в приобретение квартиры не вкладывались. Однако не согласен с выводами суда о том, что жилое помещение является общим совместным имуществом бывших супругов.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшую необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
В силу ч.ч.1,2,4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Аналогичные разъяснения изложены в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Стригин П.В. и Стригина Т.Ю. с 08 ноября 2008 года состояли в браке.
18 июля 2019 года брак между супругами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N7 города Бийска Алтайского края от 17 июня 2019 года.
01 декабря 2014 года Стригину П.В. выдано свидетельство серии *** *** о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа в сумме 838 506 рублей 06 копеек за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете по состоянию на 01 декабря 2014 года.
26 февраля 2015 года между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Стригиным П.В. заключен договор целевого жилищного займа *** в размере 878 421 рубль 06 копеек для уплаты первоначального взноса для оплаты жилого помещения-<адрес>, расположенной на <адрес>л. <адрес>, общей площадью 70,5кв.м, стоимостью 3 187 000 руб. по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, выданному ОАО "Сбербанк России".
26 февраля 2015 года между ОАО "Сбербанк России" и Стригиным П.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 2 308 578 рублей 94 копейки под 9,5 (10,9% годовых) сроком до 31 июля 2032 года, обеспеченный залогом приобретаемого объекта недвижимости и поручительством физического лица Стригиной Т.Ю.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы, а также при необходимости может производиться за счет средств заемщика.
По договору купли-продажи квартиры от 19 марта 2015 года с одновременным обременением ее ипотекой в силу закона Стригиным П.В. приобретена за 3 187 000 рублей 3-хкомнатная <адрес>л. <адрес> за счет средств целевого жилищного займа в размере 878 421 рубль 06 копеек, а также за счет кредитных средств по договору, заключенному с ОАО "Сбербанк России" в размере 2 308 578 руб. 94 коп.
Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Стригиным П.В. 23 марта 2015 года.
При совершении сделки истцом получено нотариально удостоверенное согласие Стригиной Т.Ю. на приобретение супругом Стригиным П.В. спорной квартиры за цену и на условиях по его усмотрению, в том числе путем заключения договора купли-продажи с использованием кредитных средств.
Между супругами брачный договор не заключался и иной режим собственности супругов не устанавливался.
Согласно выписке из домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрированы ответчик Стригина Т.Ю. с 6 апреля 2018 года, дети: Стригин Артем Павлович, ДД.ММ.ГГ года рождения, Стригина Есения Павловна, ДД.ММ.ГГ года рождения, а также КЛА и ДНА Истец в спорной квартире не зарегистрирован.
Установив, что спорная квартира приобретена супругами в период брака, на совместные денежные средства, суд пришел к обоснованному выводу, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов Стригиных, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих основания для утраты право пользования жилым помещением бывшим членом семьи его собственника.
При этом суд пришел к выводу о том, что приобретение спорной квартиры Стригиным П.В., в том числе, за счет денежных средств, полученных по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, не является основанием для отнесения жилого помещения к личному имуществу истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира является личной собственностью истца в связи с тем, что приобретена на счет средств целевого жилищного займа, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Пунктом 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрена возможность реализации права военнослужащих на жилище в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.05.2018 N 863-О положения пункта 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" включают относящиеся к системе правового регулирования государственных гарантий обеспечения военнослужащих жилыми помещениями бланкетные нормы, касающиеся выделения денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и являющимся в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Эти законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", который направлен на установление новой формы жилищного обеспечения военнослужащих - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете, не регулируют вопросы определения состава и раздела общего имущества супругов. Государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, учитывая, что на приобретение квартиры Стригиным П.В. потрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу истца и на него распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора - ПАО "Сбербанк" и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека", с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.
Следовательно, у Стригина П.В. имеются заемные обязательства, возникшие в 2015 году в период брака сторон с целью приобретения спорной квартиры.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, целевые заемные средства предоставлены истцу как участнику программы ипотечного кредитования военнослужащих для улучшения жилищных условий всех членов семьи. В соответствии с положением п. 3 ст. 39 СК РФ обязательства, возникшие в интересах семьи, являются общими обязательствами супругов.
Поскольку спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака, на которое распространяется режим общей совместной собственности супругов, доводы жалобы о наличии у ответчика иного жилья, не проживании ответчика в спорной квартире правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда, сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Стригина Павла Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Трегубова Е.В. Дело N 33-11197/2019
N 2-3582/2019
22RS0065-02-2019-003846-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
10 декабря 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Шипунова И. В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Стригина Павла Викторовича на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 сентября 2019 года по делу
по иску Стригина Павла Викторовича к Стригиной Татьяне Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Стригина Павла Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
