Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11196/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11196/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе АО "Нижегородская областная коммунальная компания"
на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2019 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 17 июля 2019 года)
гражданское дело по иску АО "Нижегородская областная коммунальная компания" к Втюриной Людмиле Александровне, Бурковой Елене Александровне, Буркову Вячеславу Вячеславовичу, Мирсаитовой Надежде Вячеславовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя АО "Нижегородская областная коммунальная компания" по доверенности Чикмарева С.М.,
УСТАНОВИЛА:
АО "Нижегородская областная коммунальная компания" обратилась с иском к Втюриной Людмиле Александровне, Бурковой Елене Александровне, Буркову Вячеславу Вячеславовичу, Мирсаитовой Надежде Вячеславовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, указывая, что ООО "Жилсервис", являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования б/н от 01 октября 2017 года с АО "Нижегородская областная коммунальная компания", согласно которому ООО "Жилсервис" уступило право требования к ответчикам по оплате жилищных услуг по содержанию и ремонту по договорам управления многоквартирными домами, а также иные права, связанные с передаваемым правом (требованием), в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Таким образом, новым взыскателем ответчиков за оказанные жилищные услуги по содержанию и ремонту является истец. Ответчики являются потребителями коммунальных услуг по содержанию и ремонту, отоплению, поставляемой АО "НОКК". Поскольку в течение длительного времени ответчики не выполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг, образовалась задолженность за период с февраля 2013 года по сентябрь 2018 года в размере 131706 руб. 11 коп. Просят взыскать с ответчиков Втюриной Л.А., Бурковой Е.А., Буркова В.В., Мирсаитовой Н.В. задолженность за период с февраля 2013 года по сентябрь 2018 года по оплате коммунальных слуг по содержанию и ремонту, отоплению в размере 110698 руб. 32 коп., пени в размере 21007 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3822 руб. 12 коп., а всего взыскать 135528 руб. 23 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Бурков В.В., Мирсаитова Н.В., Втюрина Л.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Буркова Е.А. пояснила, что задолженность имеется, но взысканию подлежит задолженность за последние три года, просит применить срок исковой давности и снизить размер пени, так как она пенсионерка, у нее удерживают задолженность по кредиту.
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2019 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 17 июля 2019 года) постановлено: Исковое заявление Акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" к Втюриной Людмиле Александровне, Бурковой Елене Александровне, Буркову Вячеславу Вячеславовичу, Мирсаитовой Надежде Вячеславовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Втюриной Людмилы Александровны, Бурковой Елены Александровны, Буркова Вячеслава Вячеславовича, Мирсаитовой Надежды Вячеславовны солидарно в пользу Акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" задолженность за коммунальные услуги за период с декабря 2015г. по май 2018г. в размере 52574 руб. 15 коп., пени за период с августа 2017 по май 2018 с суммы задолженности в размере 17759,19 руб. в размере 5000 руб., госпошлину в размере 2198 руб. 91 коп.
Взыскать с Бурковой Елены Александровны, Буркова Вячеслава Вячеславовича, Мирсаитовой Надежды Вячеславовны солидарно в пользу Акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" задолженность за коммунальные услуги за период с июня 2018г. по сентябрь 2018г. включительно в размере 8135 руб. 69 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени в большем размере отказать.
Дополнительным решением от 17 июля 2019 года взыскано с Бурковой Елены Александровны, Буркова Вячеслава Вячеславовича, Мирсаитовой Надежды Вячеславовны солидарно в пользу Акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" пени за период с июня 2018г. по сентябрь 2018г. включительно в размере 3000 руб., госпошлину в размере 603 руб. 49 коп.
В апелляционной жалобе АО "Нижегородская областная коммунальная компания" поставлен вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части уменьшения пени, считая данное уменьшение необоснованным и вынести решение о взыскании с ответчиков пени в размере 21007,79 руб. за период задолженности с декабря 2015 по сентябрь 2018 года.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Часть 7.1 названной статьи Кодекса закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
Пункт 8 Правил N354 предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, то есть и ресурсоснабжающая организация, в данном случае АО "НОКК". При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.
В силу пункта 30 Правил N354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики зарегистрированы в <адрес> в г.Шахунья Нижегородской области и являются потребителями коммунальной услуги отопление, поставляемой АО "Нижегородская областная коммунальная компания".
За периоды с февраля 2013 года по сентябрь 2018 года истец оказывал данную услугу в полном объёме.
Оплату за коммунальные услуги ответчики в полном объеме не производят.
Истцом представлен в материалы дела подробный расчет по предоставленным коммунальным услугам, составленный на основании данных ресурсоснабжающей организации в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.14, 36-39).
Согласно договору уступки права (требования) от 01.10.2017, ООО "Жилсервис" передал АО "НОКК" право требования оплаты жилищных услуг по содержанию и ремонту по договорам управления многоквартирными домами, в том числе оплаты жилищных услуг по содержанию и ремонту по адресу: <адрес> за период с мая 2015 года по май 2017 года.
Задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась за период с февраля 2013г. по сентябрь 2018 г., с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 03.12.2018г. Судебный приказ отменен 17.12.2018г.
На основании представленного истцом расчета задолженности и материалов дела с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчиков судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчиков за период с декабря 2015г. по сентябрь 2018г. составила 60709 руб. 84 коп.
Поскольку Втюрина Л.А. с 22.05.2018г. по настоящее время проживает в ГБУ "Шахунский дом-интернат престарелых и инвалидов" и зарегистрирована по адресу: <адрес>, платит ежемесячно 75% ее дохода за стационарное обслуживание за проживание в учреждении, суд правильно с данного ответчика взыскал задолженность за период с декабря 2015г. по май 2018г.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ ответчики, будучи сонанимателями жилого помещения, несут солидарную ответственность перед истцом.
Судом обоснованно за период с декабря 2015г. по май 2018г. взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 52574 руб. 15 коп. со всех ответчиков.
За период с июня 2018 года по сентябрь 2018г. включительно задолженность в размере 8135 руб. 69 коп. взыскана с ответчиков Бурковой Елены Александровны, Буркова Вячеслава Вячеславовича, Мирсаитовой Надежды Вячеславовны.
В части взыскания с ответчиков основного долга решение суда не оспаривается.
Представитель истца не согласен с уменьшением размера пени.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы заявителя.
В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиками заявлено о снижении размера неустойки в связи с трудным материальным положением.
Учитывая положения ст.333 ГК РФ, наличие ходатайства ответчиков, их имущественное положение, размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд снизил размер пени за период с августа 2017г. по май 2018г. до 5000 руб., за период с июня 2018г. по сентябрь 2018г. включительно - до 3000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка является необоснованно заниженной и не соответствует последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия во внимание не принимает, так как наличие оснований для снижения и критерии соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.03.2001 N80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для переоценки выводов суда и увеличения размера неустойки не имеется.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2019 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 17 июля 2019 года) и дополнительное решение от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
