Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 февраля 2021 года №33-11195/2020, 33-938/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 33-938/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.,
судей Храмцовой Л.П., Рябенко Е.М.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой М.В. к Министерству финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании денежной компенсации за утрату жилого помещения добросовестным приобретателем,
по апелляционной жалобе истца Михайловой М.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения представителя истца - адвоката Алтухова А.И., представителя ответчика Прокопенкову О.В., судебная коллегия
установила:
Михайлова М.В. обратилась с иском к Министерству финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании денежной компенсации за утрату жилого помещения добросовестным приобретателем. В обосновании требований указала, что 26.04.2011 между Михайловой М.В. (Ежеля - до брака) и ... был заключен договор N 137/1К-41/0411 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>. Истец свои обязательства по договору исполнила: произвела оплату в размере 5850000,00 рублей, в то время, как Общество свои обязательства не исполнило: жилое помещение площадью 130,42 кв.м. так и не передало. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.06.2013 за истцом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства: жилой дом по адресу: <адрес> которая соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью 130,42 кв.м. За истцом было зарегистрировано право собственности на долю в праве на объект, незавершенного строительства, а в последующем, после ввода дома в эксплуатацию - на жилое помещение. Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.01.2015, по апелляционной жалобе ФИО14 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.06.2013 отменено. Требования истца оставлены без удовлетворения, в то время как требования ФИО14. удовлетворены, за ней признано право собственности на квартиру общей площадью 129,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.11.2015 с ... в пользу истца взыскана сумма в размере 58500000,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство, которое в последующем было окончено в связи с невозможностью исполнения.
Таким образом, истец указывает, что им были исчерпаны все способы защиты нарушенного права и в 2017 году она обратился с исковым заявлением в суд о взыскании денежной компенсации от государства за утрату жилого помещения. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.02.2018 требования истца к Министерству финансов РФ удовлетворены, в ее пользу взыскана компенсация в размере 1000000,00 рублей.
Вместе с тем, согласно действующих в настоящее время правил ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", изменены правила осуществления компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения. Так, добросовестный приобретатель имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны РФ после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него жилого помещения, при этом размере компенсации равен реальному ущербу. Принимая во внимание, что на основании решения суда истцу государством выплачена компенсация в размере 1000000,00 рублей, в то время, как реальный размер ущерба составил 5850000,00 рублей, то полагает, что в ее пользу с государства подлежит взысканию разница между реальным ущербом и проведённой выплатой. В связи с чем, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в ее пользу денежную компенсацию в размере 4850000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика требования не признали, просили в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене судебного акта, как незаконного. Указывает, что требования о компенсации, предъявляемые добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу Федерального закона подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления требований. Истец обратился с иском в суд 02.09.2020, то есть спустя 8 месяцев после вступления в силу изменений в Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с чем, считает, что имеет право на получение от государства компенсации в размере реально причиненного ущерба, за вычетом ранее выплаченной суммы, то есть в размере 4850000,00 рублей. Указывает, что действующее законодательство не содержит прямых указаний на невозможность удовлетворения обоснованным и законных требований добросовестного приобретателя, основанных на более ранних обстоятельствах, но заявленных после вступления в силу федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то есть после 01.01.2020 года.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили. Ходатайств об отложении или иных не поступало.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2011 между Михайловой М.В. (Ежеля - до брака) и ... был заключен договор N 137/1К-41/0411 об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> Согласно условиям данного договора Ежеля М.В. взяла на себя обязательство выплатить 5850000,00 рублей, в то время как застройщик - передать жилое помещение: трехкомнатную квартиру, строительной площадью 130,42 кв.м. Ежеля М.В. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, в то время, как застройщик от передачи жилого помещения уклонился.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.06.2013 удовлетворены исковые требования Ежеля М.В. За ней признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства: жилой дом <адрес>, которая соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью 130,42 кв.м. на 11 этаже дома. За Ежеля М.В. зарегистрировано право собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства, а в последующем, на квартиру в данном доме.
Вместе с тем, на основании определения судебной коллеги по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.01.2015 по апелляционной жалобе ФИО14 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.06.2013 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ежеля М.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме. За ФИО14 признано право собственности на квартиру N общей площадью 129,3 кв.м., расположенную на 11 этаже в доме <адрес>
Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.11.2015 с ... в пользу Ежеля М.В. взыскана денежная сумма в размере 5850000,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 25.06.2017 исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен истцу в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.
Истец обратилась с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за утрату жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.02.2018 с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Михайловой М.В. взыскана сумма компенсации за утраченное имущество в размере 1000000,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу 05.06.2018.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно применив к возникшим правоотношениям закон, исходил из того, что Михайлова М.В. уже воспользовалась своим правом на получение денежной компенсации, ей было выплачен 1000000,00 рублей, в связи с чем, последующее изменение закона не порождает у нее прав на дополнительные выплаты для покрытия реального ущерба в полном объеме. С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его обоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что компенсация подлежит выплате в размере реального ущерба 5850000,00 рублей за вычетом произведенной выплаты в размере 1000000,00 рублей, судебная коллегия находит несостоятельным, как основанным на неверном толковании норм материального права.
Федеральным законом N 299-ФЗ от 02.08.2019 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" был дополнен гл. 10.1., которая введена в действие с 01.01.2020.
Согласно ч. 1 ст. 68.1 указанного Закона физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.
Частью 2 ст. 68.1 предусмотрено, что компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.
При этом размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (ч.3 ст. 68.1).
Из анализа указанных положений следует, что добросовестный приобретатель за утрату им жилого помещения имеет право на получение компенсации в размере реального ущерба, в случае, если по не зависящим от него причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.
Вместе с тем, применение указанных положений ст. 68.1. Федерального закона N 218-ФЗ возможно в том случае, если жилое помещение было истребовано до 01.01.2020, но требование о компенсации не было предъявлено добросовестным приобретателем до этой даты.
При таких обстоятельствах, требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до 01.01.2020, подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований (ч. 3 ст. 2 Закона N 299-ФЗ). В данном случае речь будет идти о компенсации в размере не более 1000000,00 рублей.
Принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.02.2018 уже удовлетворены исковые требования Михайловой М.В.; с Министерства финансов РФ в ее пользу взыскана денежная компенсация за утрату жилого помещения в размере 1000000,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу, исполнено, то судебная коллегия приходит к выводу, что Михайлова М.В. реализовала свое право на получение денежной компенсации за утрату жилого помещения, в порядке и размере действовавшим на момент возникших правоотношений.
При этом возможность повторной компенсации за утрату жилого помещения, в связи с изменением законодательства, на условиях установленных с 01.01.2020, не предусмотрена.
Каких-либо ущемлений прав истца, на что ссылается заявитель апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку ранее за истцом признано право на получение компенсации, которая выплачена ему в полном объеме в размере установленном судом, то есть определенном Законом, действовавшим на тот момент.
Дата обращения истца с иском, то есть после 01.01.2020 значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку право истца на получение компенсации уже было реализовано ранее.
В апелляционной жалобе истец повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой М.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка