Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11194/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-11194/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Алферовой Н.А.
судей Головнева И.В., Гросс И.Н.
при секретаре Макаренко З.Ю.
с участием прокурора Черновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сладких Владимира Николаевича к Молнар Александру Степановичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по иску Молнар Александра Степановича к Сладких Владимиру Николаевичу о компенсации морального вреда от правонарушения по апелляционной жалобе Молнар Александра Степановича на решение Сальского городского суда Ростовской области от 18 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Сладких В.Н. обратился в суд с иском к Молнар А.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что 17.04.2019 ответчиком Молнар А.С. в отношении него совершено преступление, нанесены телесные повреждения, а именно: травматический отёк мягких тканей третьего пальца правой кисти, с повреждением боковых связок на уровне второго фалангового сустава, осложнение - посттравматическая рубцовая сухожильная контрактура третьего пальца в умеренной степени, анкилоз (тугоподвижность) межфалангового сустава, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. Кроме того, ему причинен материальный ущерб- при причинении вреда здоровью была порвана новая куртка, стоимость ремонта - 650 рублей, а также приобретены лекарства на сумму 5929,23 руб. Приговор мирового судьи судебного участка N 4 Сальского судебного района Ростовской области от 21.01.2020, которым ответчик признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ, вступил в законную силу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что до сих пор претерпевает физические и нравственные страдания, по состоянию здоровья не может играть на музыкальном инструменте, пользоваться охотничьим ружьем, находился на стационарном лечении, Сладких В.Н. просил взыскать с Молнар А.С. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., материальный ущерб - 6579,23 руб.
В свою очередь, Молнар А.С. обратился в суд с иском к Сладких В.Н. о компенсации в его пользу морального вреда, указывая, что 17 апреля 2019 года, около 16 часов 30 минут, Сладких В.Н., находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком правой руки по лицу Молнар А.С., после чего схватил за шнурки капюшона куртки, сдавил и стал его душить, от чего последний испытал физическую боль, то есть Сладких В.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст. 6.1.1 КоАП РФ. 12 июля 2019 г. Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Сальского судебного района Ростовской области Сладких В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 5000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Молнар А.С. просил суд взыскать с Сладких В.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Оба дела применительно к ст. 151 ГПК РФ судом соединены в одно производство.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 18 марта 2020 года исковые требования Сладких В.Н. к Молнар А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, Молнар А.С. к Сладких В.Н. о компенсации морального вреда от правонарушения удовлетворены частично.
Суд взыскал с Молнар А.С. в пользу Сладких В.Н. материальный ущерб в сумме 6 579,23 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., в удовлетворении остальной части иска Сладких В.Н. отказано.
Суд взыскал с Сладких В.Н. в пользу Молнар А.С. в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в остальной части иска Молнар А.С. отказано.
Также суд взыскал в доход Муниципального образования Сальский район госпошлину с Молнар А.С. в размере 700 руб., с Сладких В. Н.- в размере 300 руб.
Молнар А.С. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, представленные Сладких В.Н. доказательства в подтверждении материального вреда не соответствуют действительности. Апеллянт указывает, что травма пальца, на которую ссылается Сладких В.Н., не была получена в результате действий Молнар А.С. В дополнении к апелляционной жалобе, Молнар А.С. указывает, что не установлен факт побоев в отношении Сладких В.Н., поскольку медицинских документов, представленных Сладких В.Н. о причинении телесных повреждений, недостаточно.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда обжалуется Молнар А.С. только в части удовлетворения исковых требований Сладких В.Н. к нему, то судебная коллегия проверяет решение суда по доводам жалобы в обжалуемой части.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя прокуратуры, просившую оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Сальского судебного района Ростовской области от 21.01.2020 была установлена вина Молнар А.С. в совершении 17 апреля 2019 года преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в отношении Сладких В.Н. и Молнар А.С. назначено наказание по факту причинения вреда здоровью Сладких В.Н. средней тяжести в виде одного года четырех месяцев ограничения свободы. По данному уголовному делу Сладких В.Н. был признан потерпевшим.
Выводы указанного судебного постановления имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора и в силу ст.61 ГПК РФ не могут оспариваться. Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что причинение вреда здоровью Сладких В.Н., как и повреждение его имущества во время причинения телесных повреждений, установлено приговором суда и материалами дела, в том числе материалами доследственной проверки, и, как следствие, доказан факт причинения ему морального м материального вреда, который подлежит возмещению его причинителем Молнар А.С.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ способ и размер компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, а также индивидуальные особенности сторон, суд первой инстанции посчитал размер компенсации морального вреда 20 000 рублей соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что суд в данном случае выполнил требования ст. 1101 ГК РФ: учел юридически значимые обстоятельства по делу и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, определил размер компенсации, который соответствует принципу разумности и справедливости, приведя мотивы своего решения. Оснований не согласиться с указанным размером у судебной коллегии не имеется. При этом, суд обоснованно учел степень и характер телесных повреждений, причиненных Сладких В.Н., их последствия, связанные с нарушением его повседневного образа жизни, его нахождение на стационарном лечении и испытываемые им боль и неудобства, личности потерпевшего и причинителя вреда, их материальное положение.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, они фактически сводятся к несогласию с оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам, направлены на иное толкование правовых норм, отличное от примененных судом, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молнар Александра Степановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
