Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года №33-11194/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-11194/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сахиповой Г.А.,
судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,
с участием прокурора Карпова К.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Набиуллина Р.Х. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года, которым ему было отказано в удовлетворении иска к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Детская городская больница с перинатальным центром" г. Нижнекамска о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Набиуллина Р.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Набиуллин Р.Х. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Детская городская больница с перинатальным центром" г. Нижнекамска о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывается, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал водителем. По требованию работодателя о предоставлении справки о наличии или отсутствии судимости 27 мая 2019 года он заказал данную справку в МФЦ. Однако, несмотря на то, что им был представлен соответствующий документ, что заказал данную справку, срок изготовления которой составляет один месяц, уже 31 мая 2019 года от работы он был отстранен, а приказом от 05 июля 2019 года бы уволен на основании части 7 статьи 76, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Полагая увольнение незаконным, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец окончательно просил суд восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Суд постановилрешение об отказе.
В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение. Настаивая на ранее заявленных им требованиях о признании днем увольнения дату 13 декабря 2019 года, взыскании заработной платы за период с 31 мая по 13 декабрь 2019 года в размере 100000 руб. и компенсации морального вреда - 50000 руб., просит их рассмотреть.
Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явился
С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию решения суда.
В силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Согласно части первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с частью второй этой же статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, изменив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, истец просил суд считать днем его увольнения дату 13 декабря 2019 года с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, взыскать с ответчика в свою пользу заработок за время вынужденного прогула с 31 мая 2019 года по 13 декабря 2019 года в размере 100000 руб., в счет компенсации морального вреда - 50000 руб.
Определением суда от 10 февраля 2020 года указанные изменения исковых требования были приняты. (л.д. 120-121).
В последующем, в заявлении от 25 февраля 2020 года Набиуллин Р.Х. просил суд временно восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 172576 руб. 98 коп., в счет компенсации морального вреда - 50000 руб.
Определением от 25 февраля 2020 года суд принял изменение исковых требований, рассмотрев спор о восстановлении на работе.
Вместе с тем, суд не учел, что заявлением от 25 февраля 2020 года истец требования лишь уточнил и об их изменении не заявлял, данных об этом протокол судебного заседания также не содержит.
При этом, соответствующего определения о принятии отказа от иска в части требований о признании днем увольнения истца даты 13 декабря 2019 года, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда судом принято не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает рассмотрение апелляционной жалобы невозможным до разрешения судом первой инстанции в установленном законом порядке вопроса о вынесении по делу дополнительного решения.
Руководствуясь статьями 200, 201, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело в Нижнекамским городской суд Республики Татарстан для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка