Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-11192/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-11192/2020
г. Екатеринбург
13.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Локтина А.А.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Ильясовой Е.Р.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Каломасовой Л.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиделева А.Г. к администрации городского округа Красноуральск о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, по апелляционной жалобе ответчика на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 03.06.2020.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца Жиделева А.Г., представителя ответчика Батраковой С.В., судебная коллегия
установила:
Жиделев А.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он зарегистрирован в жилом помещении по адресу: .... Постановлением администрации городского округа Красноуральск от 02.12.2019 N многоквартирный дом ... признан аварийным и подлежащим сносу. Истец признан малоимущим и принят на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма муниципального жилищного фонда. Однако обязательства по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке в связи с аварийностью и непригодностью для проживания занимаемого жилого помещения ответчик не исполнил. С учетом изложенного истец просил возложить на администрацию городского округа Красноуральск обязанность по предоставлению Жиделеву А.Г. во внеочередном порядке по договору социального найма в границах г. Красноуральска благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть жилой площадью не менее 41,5 кв.м., отвечающего установленным требованиям.
Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены, на администрацию городского округа Красноуральск возложена обязанность предоставить Жиделеву А.Г. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 41,5 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах г. Красноуральска.
Не согласившись с решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в 2006 году в связи с аварийностью и непригодностью для проживания многоквартирного дома ... семье истца уже было предоставлено на условиях договора социального найма равнозначное жилое помещение общей площадью 43,3 кв.м. по адресу: .... 16.05.2006 между муниципальным учреждением "Муниципальный заказчик" и ЖиделевойМ.С. заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого последней предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу. Согласно п. 3 договора социального найма от 16.05.2006 N совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Жиделев А.Г. (муж), Жиделев А.А. (сын), Жиделев Е.А. (сын). Повторное обеспечение истца жилым помещением в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу действующим законодательством не предусмотрено.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления смс-сообщения и телефонограмм, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по состоянию на 16.12.2019 Жиделев А.Г. один зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении - ... (л.д. 6).
Указанное жилое помещение на основании ордера от 30.08.1990 N было предоставлено Брагиной (ранее Жиделева) М.С., с которой истец состоял в браке с ( / / ) до ( / / ) (л.д. 97). В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены Жиделев А.Г. (муж) и Жиделев А.А. (сын).
С 18.03.1997 Жиделев А.Г., Брагина М.С. с сыном Жиделевым А.А. были зарегистрированы и проживали по указанному адресу (л.д. 73), а 21.06.2002 у них родился второй сын Жиделев Е.А. (л.д. 128), который 21.07.2002 был поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу: ....
Также из пояснений сторон и третьего лица Брагиной М.С. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что в 1999 году многоквартирный дом ... был снесен на основании решения Комитета по управлению имуществом г. Красноуральска от 21.10.1997 N. В связи с установлением фактического сноса жилого дома данный объект снят с технического учета в БТИ.
В порядке переселения из жилого помещения по адресу: ... Брагиной М.С. по договору социального найма от 16.05.2006 была предоставлена квартира ... (л.д. 27-30). В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: ЖиделевА.Г. (муж), Жиделев А.А. (сын) и Жиделев Е.А. (сын).
Брагина М.С., Жиделев А.А. и Жиделев Е.А. снялись с регистрационного учета по адресу: ... 23.05.2006 зарегистрировались по адресу: ... (л.д. 78). При этом Жиделев А.Г. остался зарегистрированным по прежнему адресу.
14.10.2011 между администрацией городского округа Красноуральск и Брагиной М.С. повторно был заключен договор социального найма жилого помещения - ... (л.д. 79-82), в который в качестве членов семьи нанимателя были включены только сыновья Жиделев А.А. и Жиделев Е.А.
На основании договора от 12.04.2013 квартира ... в порядке приватизации передана в общую долевую собственность Брагиной М.С., Жиделеву А.А. и Жиделеву Е.А. (по 1/3 доле в праве собственности каждому) (л.д. 137-138).
Постановлением главы администрации городского округа Красноуральск от 28.06.2016 N Жиделев А.Г. признан малоимущим и принят на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (как проживающий в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям), с внесением в общий список очередности на получение жилья (л.д. 108).
Материалами дела также подтверждается, что вступившим в законную силу решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 11.10.2019 удовлетворены исковые требования Жиделева А.Г. к Межведомственной комиссии по признанию жилого помещения жилищного фонда непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории городского округа Красноуральск о возложении обязанности совершить действия по оценке пригодности жилого помещения для проживания (л.д. 11-12).
Постановлением администрации городского округа Красноуральск от 02.12.2019 N многоквартирный дом ... признан аварийным и подлежащим сносу с установлением срока расселения жильцов дома до 31.12.2026 (л.д. 5).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав Жиделева А.Г. на предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку о получении в 2006 году Брагиной М.С. квартиры ... истец не был уведомлен, в последующем исключен из членов семьи нанимателя по договору социального найма, иным жильем до настоящего времени не обеспечен.
При таких обстоятельствах суд признал заявленные требования обоснованными и возложил на ответчика обязанность предоставить Жиделеву А.Г. благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее 41,5 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах г. Красноуральска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, при этом полагает, что жилое помещение подлежит предоставлению истцу общей площадью, не менее нормы предоставления, с учетом следующего.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.
Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются положения ст. ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается третьим лицом и представителем ответчика, Брагина М.С., которая являлась нанимателем жилого помещения по адресу: ..., где истец остается зарегистрированным по месту жительства, ранее уже была обеспечена другим жилым помещением - квартирой ..., равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилом помещению, учитывая, что общая площадь квартиры в аварийном доме, как установлено судом первой инстанции, составляла 41,5 кв.м., а общая площадь предоставленной квартиры - 43,3 кв.м.
То обстоятельство, что квартира ... была предоставлена Брагиной М.С. именно в порядке переселения из аварийного жилого дома, подтверждается не только пояснениями представителя ответчика и третьего лица, но и принятыми судебной коллегией дополнительными доказательствами: постановлением главы городского округа Красноуральск от 02.05.2006 N, на основании которого был заключен договор социального найма от 16.05.2006 N, протоколом заседания комиссии по обследованию и распределению жилья при администрации МО г. Красноуральск от 20.04.2006 N, списком жилья, подлежащего заселению.
Действительно, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Вместе с тем, предоставление Брагиной М.С. в порядке переселения из аварийного дома другого равнозначного по общей площади жилого помещения по договору социального найма, в который был включен Жиделев А.Г., с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с допущенными администрацией городского округа Красноуральск нарушениями.
Как следует из материалов дела, несмотря на включение Жиделева А.Г. в договор социального найма от 16.05.2006 на квартиру ..., истец до настоящего времени сохраняет регистрацию по адресу: .... С требованием о признании Жиделева А.Г. утратившим право пользования жилыми помещениями ответчик в суд не обращался, принял истца на учет в качестве малоимущего и нуждающегося в предоставлении жилья по договору социального найма, как проживающего в квартире по адресу: ..., не отвечающей установленным для жилых помещений требованиям. Более того, в 2011 году ответчик исключил Жиделева А.Г. из членов семьи нанимателя квартиры ..., лишив тем самым истца не только права пользования предоставленным жилым помещением, но и возможности участвовать в приватизации данной квартиры. При этом восстановить права на жилое помещение по адресу: ... в настоящее время истец не может, поскольку, как следует из пояснений третьего лица, данная квартира после приватизации продана.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрация городского округа Красноуральск до настоящего времени признает за истцом право пользования жилым помещением по адресу: ..., что подтверждается не только постановкой Жиделева А.Г. на жилищный учет в 2016 году, но и не обжалованным ответчиком решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 11.10.2019, которым установлено, что отсутствие заключения межведомственной комиссии о пригодности (непригодности) многоквартирного дома ... для дальнейшего проживания лишает истца права на получение жилого помещения, соответствующего техническим и санитарным нормам, во внеочередном порядке в силу ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
С учетом изложенного, истец подлежит обеспечению другим жилым помещением во внеочередном порядке в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации общей площадью, не менее нормы предоставления.
В противном случае (при обеспечении истца жилым помещением, равнозначным по общей площади ранее занимаемому), на такое жилое помещение будут иметь права не только истец, но и третье лицо Брагина М.С. и другие члены ее семьи, которые жильем уже обеспечены. Более того, повторное предоставление жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому, в порядке переселения действующим законодательством не предусмотрено.
Установление органом местного срока отселения граждан, проживающих в доме ..., не позднее 31.12.2026 также не влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом ... фактически снесен в 1999 году, истец другого жилья не имеет, до настоящего времени жилым помещением не обеспечен. Следовательно, органом местного самоуправления жилое помещение должно быть предоставлено истцу незамедлительно во внеочередном порядке в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением администрации городского округа Красноуральск от 25.12.2015 N на территории городского округа Красноуральск установлена норма предоставления площади жилого помещения, из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договору социального найма, в размере 15 кв.м. на одного человека.
Таким образом, истцу по договору социального найма должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м.
Ссылки истца на то, что он в настоящее время проживает с новой семьей, а потому жилое помещение должно быть предоставлено общей площадью, более нормы предоставления, не могут быть признаны состоятельными.
Как следует из материалов дела, истец состоит на учете для предоставления жилого помещения по договору социального найма один, доказательств наличия у Жиделева А.Г. членов семьи, признанных в установленном порядке малоимущими, нуждающимися в жилом помещении и имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, не представлено.
Также судебная коллегия учитывает, что даже при сохранении за истцом права пользования на квартиру ... и участии Жиделева А.Г. в приватизации данной квартиры, на истца приходилось бы 10,82 кв.м. общей площади жилого помещения, что менее нормы предоставления на территории городского округа Красноуральск (15 кв.м.).
Следовательно, обеспечение Жиделева А.Г. жилым помещением общей площадью не менее нормы предоставления прав истца не нарушит.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения общей площади предоставляемого истцу жилого помещения (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с возложением на администрацию городского округа Красноуральск обязанности предоставить Жиделеву А.Г. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 03.06.2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Обязать администрацию городского округа Красноуральск предоставить Жиделеву А.Г. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах г. Красноуральска Свердловской области.
Председательствующий: А.А. Локтин
Судьи Е.В. Кайгородова
Е.Р. Ильясова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
