Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-11192/2020, 33-935/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-935/2021
от 27 января 2021 по делу N 33-935/2021; 2-2521/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Корчагиной П.А.
судей Марченко О.С., Гарбушиной О.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного от 27.03.2020 N У-20-25371/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Черных В.А., о восстановлении срока на подачу иска об оспаривании решения финансового уполномоченного от 27.03.2020 N У-20-25371/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Черных В.А.,
по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Постановлено ПАО СК "Росгосстрах" восстановить срок на подачу иска об оспаривании решения финансового уполномоченного от 27.03.2020 N У-20- 25371/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Черных В.А. В части требований ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного от 27.03.2020 N У-20-25371/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Черных В.А., оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя Черных В.А. - Фица И.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N У-20- 25371/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Черных В.А.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась страховая компания в части взыскания финансовой санкции, представителем подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда в указанной части в связи с нарушением норм процессуального и материального права, и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель Черных В.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах", финансового уполномоченного в суд апелляционной инстанции не явились, о времени слушания извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
В силу ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Титкова Е.П., управлявшего транспортным средством Hyundai Trago, государственный регистрационный номер ..., причинен вред принадлежащему Черных В.А. транспортному средству Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер ..., 2005 года выпуска.
Гражданская ответственность Черных В.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии XXX N со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность Титкова Е.П. застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии XXX N со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
27.06.2019 от Черных В.А. в ПАО СК "Росгосстрах" поступило письменное заявление о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П.
27.06.2019 по направлению ПАО СК "Росгосстрах" проведен осмотр принадлежащего Черных В.А. транспортного средства, составлен акт осмотра от 27.06.2019.
ПАО СК "Росгосстрах" признало заявленный случай страховым и выдало Черных В.А. направление на технический ремонт поврежденного Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Пэинт Мастер".
27.06.2019 Черных В.А. направила в ПАО СК "Росгосстрах" заявление с требованием о выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежном выражении.
24.07.2019 ПАО СК "Росгосстрах" выдало Черных В.А. Направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Авто Альянс Глобал".
05.08.2019 Черных В.А. обратилась на ООО "Авто Альянс Глобал" с целью проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.
Сведений о проведении восстановительного ремонта Транспортного средства Черных В.А. ПАО СК "Росгосстрах" не представлено, согласно отметке от 05.09.2019 в Акте приема-передачи кузовные работы в отношении Транспортного средства не проводились.
25.09.2019 представитель Черных В.А. направил в ПАО СК "Росгосстрах" досудебную претензию с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 68 930 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, финансовой санкции.
В обоснование заявленных требований представитель Черных В.А. предоставил ПАО СК "Росгосстрах" экспертное заключение ООО "Компания "Компетент-Сюрвейер" N 1024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 68 930 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 45000 рублей 00 копеек.
Черных В.А. обратилась в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.
В рамках рассмотрения обращения., финансовым уполномоченным организована экспертизы, производство котором поручено ООО "КАР-ЭКС"
Из заключения от 16.03.2020 N 011068/2020 следует, что размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства Черных В.А. без учета износа составил 63 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 40 000 рублей 00 копеек.
Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 946 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель Транспортного средства.
Поскольку ПАО СК "Росгосстрах", отказав Черных В.А. в выплате возмещения в денежной форме, ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору ОСАГО, в связи с чем, финансовый уполномоченный решилвзыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Черных В.А. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 40 000 рублей, и финансовую санкцию в размере 50 800 рублей.
Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ "Об ОСАГО", N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласился с решением Финансового уполномоченного, признав его правомерным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО возможность взыскания финансовой санкции предусмотрена в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.
В силу абзаца 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.
Материалами дела подтверждается, что заявитель направил страховщику заявление о страховой выплате и все необходимые документы, предусмотренные пунктами 3.10 и 4.13 Правил ОСАГО. С учетом того, что направление на ремонт выдано потерпевшему с нарушением предусмотренного законом срока, который истек 17.07.2019, у истца возникло право на замену формы страхового возмещения с организации восстановительного ремонта на выдачу суммы страховой выплаты.
Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" не произвело выплату страхового возмещения и не направило мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, финансовым уполномоченным обоснованно взыскана со страховщика финансовая санкция за период с 18.07.2019 по день вынесения оспариваемого решения финансовым уполномоченным.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что направление на ремонт было направлено потерпевшему в течение двадцатидневного срока, отклоняются судебной коллегией.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.
Как следует из решения финансового уполномоченного, документы, подтверждающие исполнение страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, ему не были представлены.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного о взыскании финансовой санкции.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
