Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1119/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 33-1119/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.
судей Чекуновой О.В., Алябьева Д.Н.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5411/2021 по иску Богомаза Е. А. к ООО "Концессии теплоснабжения" о понуждении к заключению договора
по апелляционной жалобе Богомаза Е. А.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении требований Богомаза Е. А. к ООО "Концессии теплоснабжения" о понуждении к заключению договора.
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав Богомаза Е.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Богомаз Е.А. обратился в суд с иском к ООО "Концессии теплоснабжения" о понуждении к заключению договора в редакции, согласно протоколу разногласии N 1 и N 2 от 19 мая 2021 года к договору N <...> от 06 апреля 2021 года, взыскании расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов по направлению протокола разногласии, почтовых расходов по направлению иска, стоимости копировальных услуг, расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что 16 марта 2021 года ООО "Концессии теплоснабжения" направило ему два экземпляра договора N <...> ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирных домах от 01 марта 2021 года. В сопроводительном письме, предлагалось рассмотреть проект договора, скрепить печатью и направить один экземпляр надлежащим образом оформленного договора в адрес ответчика в течение тридцати дней. В соответствии с п.8.2. проекта договора от 01 марта 2021 года настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет действия на отношения сторон, возникшие с 01 января 2017 года, действует до 31 декабря 2017 года и считается ежегодно продленным. В соответствии с преамбулой проекта договора и абзаца 10 договора, договор заключен с ИП Богомаз Е.А.
Не согласившись с пунктами 8.2, 6.4, 6.5, 6.13, 6.14, абзацем 10 и преамбулой договора, он 19 мая 2021 года направил ответчику для рассмотрения и подписания протоколы разногласия N <...> и N <...> к договору ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирных домах от 01 марта 2021, в котором просил согласовать условия, что договор заключен с физическим лицом Богомаз Е.А., что договор вступает в силу с 01 января 2021 года и действует до 31 декабря 2021 года и считается ежегодно продленным, согласовать условия пунктов 6.4, 6.5, 6.13 и 6.14 договора о том, что ответственность за указанные в данных пунктах действия/бездействия потребитель несет в соответствии с действующим законодательством РФ, тем самым изменить редакцию. 16 июня 2021 года ответчик направил отказ в согласовании условий договора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Богомаз Е.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.442 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу абз.2 п.1 ст.421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно абз.2 п.1 ст. 445 ГК РФ, сторона, направившая оферту и получавшая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения, либо истечения срока для акцепта.
Согласно абз.2 п.2 ст.445 ГК РФ, при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Пунктом 1 ст.446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Богомаз Е.А. является собственником нежилого помещения площадью 57,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж.
16 марта 2021 года ООО "Концессии теплоснабжения" направило Богомазу Е.А. два экземпляра договора N <...> ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирных домах от 01 марта 2021 года. В сопроводительном письме, предлагалось рассмотреть проект договора, скрепить печатью и направить один экземпляр надлежащим образом оформленного договора в адрес ответчика, в течение тридцати дней.
В соответствии с п.8.2. проекта договора от 01 марта 2021 года настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2017 года, действует до 31 декабря 2017 года и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или вынесении изменений (дополнений) в договор.
В соответствии с преамбулой проекта договора и абзаца 10 договора, договор заключен с ИП Богомаз Е.А.
В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 проекта договора, в случае самовольного, без разрешения ресурсоснабжающей организации, подключения энергоустановок, в том числе подключения объектов, осуществленное путем срыва пломб, установленных представителя ресурсоснабжающей организации, потребитель оплачивает штраф в размере 100000 рублей.
За не допуск представителя ресурсоснабжающей организации к приборам учета к теплопотребляющим установка, потребитель оплачивает штраф в размере 100000 рублей.
В соответствии с пунктами 6.13, 6.14 проекта договора, в случае несвоевременного сообщения потребителем об освобождении им занимаемых площадей, потребитель оплачивает штраф в размере 100000 рублей.
В случае превышения нормы утечек сетевой воды, предусмотренной в п.2.3.17 договора, потребитель оплачивает штраф в размере 10000 рублей.
19 мая 2021 года истец направил ответчику для рассмотрения и подписания протоколы разногласия N 1 и N 2 к договору ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирных домах от 01 марта 2021 года, в котором просил согласовать условия о том, что договор заключен с физическим лицом Богомаз Е.А., что договор вступает в силу с 01 января 2021 года и действует до 31 декабря 2021 года и считается ежегодно продленным, согласовать условия пунктов 6.4, 6.5, 6.13 и 6.14 договора указав, что ответственность за указанные в данных пунктах действия/бездействия потребитель несет в соответствии с действующим законодательством РФ, тем самым изменить редакцию.
ООО "Концессии теплоснабжения", рассмотрев протоколы разногласий к договору ресурсоснабжения N <...> от 01 марта 2021 года, направило истцу информацию, согласно которой, заключение договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией для собственника нежилого помещения многоквартирного дома с 01 января 2017 года является обязательным в силу закона, а именно в связи с изменениями, внесенными в п.6 Правил N <...>. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ). По условиям заключенного между ООО "Концессии теплоснабжения" и управляющей МКД организацией договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, количество коммунального ресурса, принятого потребителем в многоквартирном доме, определяется за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным непосредственно с РСО. Размер платы за поставленную тепловую энергию собственникам нежилых помещений указанного МКД определяется в соответствии с приложением N <...> к Правилам N <...>. Поскольку количество поставленной энергии, потребленной в нежилом помещении, принадлежащим заявителю, не участвовало в расчетах за объем тепловой энергии, потребленной в целом домом, взимание платы за поставленный ресурс в помещении заявителя управляющей компанией является незаконным. Получение и поступление энергоресурсов в нежилое помещение заявителя не оспаривается.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Так, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании приведенных норм жилищного законодательства, положений частей 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, а также с учетом положений ч. 15 ст. 14 Федерального закона N 190-ФЗ, предусматривающих запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, следует вывод, что действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.
Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
В соответствии с п. 42 (1) Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении определяется в соответствии с формулой 2 и 2 (1) приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, если в многоквартирном доме отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в необорудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии в жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в необорудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 2 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 354).
При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь нежилого помещения (п. 2 приложения N 2 к Правилам N 354).
При этом Правила не содержат понятий "отапливаемая", либо "неотапливаемая" площадь помещения, и при расчете размера платы во внимание принимается находящаяся в собственности потребителя общая площадь помещения.
Принимая во внимание, что ни общедомового прибора учета тепловой энергии, ни индивидуальных приборов учета такой энергии непосредственно у истца не имеется, в рассматриваемом деле расчет объема потребляемой услуги по теплоснабжению и размер платы за ее потребление должны рассчитываться в соответствии с нормативом потребления, исходя из общей площади принадлежащего истцу помещения.
В этой связи доводы жалобы Богомаза Е.А. о том, что он не использовал отопление помещений до начала отопительного сезона (октября 2020 года), что подтверждается актом обследования помещений от 21 сентября 2021 года, из которого следует, что коммунальные услуги не оказывались по причине отсутствия радиаторов отопления, отсутствия подачи отопления в связи блокировкой входного клапана, судебная коллегия находит необоснованными.
Как указано в "Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год", Постановлением от 20 декабря 2018 года N 46-П Конституционный Суд дал оценку конституционности абз.2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании разрешается вопрос о плате за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственниками и пользователями расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, жилых помещений, переведенных на отопление посредством индивидуальных квартирных источников тепловой энергии с соблюдением порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, который был предусмотрен нормативными требованиями, действующими на момент проведения такого переустройства (далее - указанные потребители).
Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, не допуская возможность раздельного внесения платы за потребление коммунальной услуги по отоплению в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает указанных потребителей, обеспечивающих в помещениях, где используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.
Конституционный Суд установил, что до внесения Правительством Российской Федерации надлежащих изменений в правовое регулирование указанные потребители не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Исчисление подлежащей внесению такими лицами платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться на основе методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, которые должны быть утверждены в кратчайшие сроки Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Методические рекомендации).
С учетом приведенного Постановления Верховный Суд Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) указал, что изменениями, внесенными с 1 января 2017 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил N 354).
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).
По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).
Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.
Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.
Истцом не представлено доказательств соблюдения порядка переустройства системы отопления в принадлежащем ему нежилом помещении.
Имеющийся в деле акт обследования помещений от 21 сентября 2021 года, не свидетельствуют о согласовании изменения схемы теплоснабжения, соблюдения установленного порядка переустройства системы отопления внутри помещения истца, действующей на момент проведения такого рода работ, а также о том, что истец перешел на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных источников тепловой энергии и при этом обеспечивает в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим.
Судом первой инстанции установлено, что истец Богомаз Е.А. является собственником нежилых помещений с 22 сентября 2014 года и 07 июля 2015 года, и, соответственно, несет бремя содержания указанного имущества с момента возникновения права собственности (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Отсутствие достигнутого между сторонами соглашения по условиям договора само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца и не может служить основанием для понуждения одной из сторон к заключению соответствующего договора.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения материалами дела и несостоятельны к отмене постановленного судебного акта.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богомаза Е. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
