Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-1119/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-1119/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.
судей коллегии Рощупкиной И.А., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Юлдашевой Виктории Раятовны на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2021 года о приостановлении производства по делу по иску Юлдашевой Виктории Раятовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" о выплате страхового возмещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Юлдашева В.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (далее по тексту ООО СК "Сбербанк страхование") о возложении обязанности по выплате выгодоприобретателю ПАО "Сбербанк России" суммы страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности по договору ипотечного кредитования N 21560 от 19 января 2015 года, взыскании убытков за период со 02 апреля 2019 года по 01 февраля 2021 года в размере 277 091 рубля 11 копеек, неустойки за период с 18 апреля 2019 года по 01 февраля 2021 года в размере 47 498 рублей 01 копейки и с 11 декабря 2019 года по 02 ноября 2020 года в размере 1 418 рублей 95 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей и штрафа в сумме 146045 рублей 55 копеек.
В обоснование заявленных требований указала, что 19 января 2015 года между истцом и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор на приобретение строящегося жилья: двухкомнатной квартиры N, общей площадью 46,13 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома N в проектируемой жилой застройке <адрес> (после завершения строительства - квартира N), стоимостью 3 151 700 рублей. Во исполнение обязательств по кредитному договору 30 января 2019 года сторонами заключен договор (полис) страхования указанного недвижимого имущества (ипотеки) N 010СБ9190088773 сроком до 20 марта 2020 года с определением страховой суммы по договору в размере 831 549 рублей 93 копеек. В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем указан ПАО "Сбербанк России", которому подлежит выплата страхового возмещения в сумме остатка задолженности по договору ипотечного кредитования на дату заключения полиса. Согласно распоряжению Правительства ЯНАО N 515-РП "О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции" жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. На основании решения Новоуренгойского городского суда от 11 декабря 2019 года указанное событие признано страховым случаем. Поскольку, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, до настоящего времени ответчиком не принято решение о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России", считала нарушенным свое право как потребителя и просила восстановить его заявленным в иске способом.
В ходе производства по делу судом установлено, что в производстве Новоуренгойского городского суда находится гражданское дело N 2-669/2021 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к Юлдашевой Виктории Раятовне об изъятии недвижимого имущества - квартиры <адрес>.
При обсуждении поставленного судом по собственной инициативе вопроса о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу названного гражданского дела N 2-669/2021 истец Юлдашева В.Р. в суде первой инстанции возражала против приостановления производства по делу.
Представители ответчика ООО СК "Сбербанк страхование" и третьего лица ПАО "Сбербанк России", будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2021 года производство по настоящему делу приостановлено на основании абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу окончательного судебного постановления по гражданскому делу N 2-669/2021 по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к Юлдашевой Виктории Раятовне об изъятии недвижимого имущества - квартиры <адрес>.
Не соглашаясь с постановленным определением, в частной жалобе истец Юлдашева Виктория Раятовна просит его отменить, полагая об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.
Возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этом случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
При этом приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены к ООО СК "Сбербанк страхование" требования о возложении обязанности по выплате выгодоприобретателю ПАО "Сбербанк России" суммы страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности по договору ипотечного кредитования N 21560 от 19 января 2015 года, взыскании убытков за период со 02 апреля 2019 года по 01 февраля 2021 года в размере 277 091 рубля 11 копеек, неустойки за период с 18 апреля 2019 года по 01 февраля 2021 года в размере 47 498 рублей 01 копейки и с 11 декабря 2019 года по 02 ноября 2020 года в размере 1 418 рублей 95 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей и штрафа в сумме 146045 рублей 55 копеек.
Основанием заявленных требований является неисполнение страховой компанией обязательств по договору страхования при наступлении страхового случая в связи с признанием многоквартирного жилого <адрес>, в котором расположена являющаяся объектом страхования и предметом ипотеки квартира N, аварийным и подлежащим реконструкции.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу решения по гражданскому делу N 2-669/2021 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к Юлдашевой Виктории Раятовне об изъятии недвижимого имущества - квартиры <адрес>.
При этом, судом первой инстанции не конкретизированы факты и правоотношения, подлежащие установлению в рамках гражданского дела N 2-669/2021 и имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора, а равно как и не приобщены к материалам копии искового заявления об изъятии жилого помещения с приложениями, позволяющие определить невозможность рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу судебного акта по делу об изъятии жилого помещения.
В целях восполнения доказательственной базы по делу судебной коллегией истребованы из находящегося в производстве Новоуренгойского городского суда гражданского дела N 2-669/2021 и приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копии определения о принятии искового заявления к производству суда от 29 января 2021 года (л.д.193-195), искового заявления об изъятии недвижимого имущества за исходящим N 89-176-03/01-07/215 от 19 января 2021 года (л.д.196-200), проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа (л.д.201-204), проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем обмена (л.д.205-209), определения Новоуренгойского городского суда от 12 апреля 2021 года (210-211), искового заявления об оспаривании результатов оценки имущества и определении действительной стоимости жилого помещения (л.д.212-214).
Исходя из содержания названных дополнительных доказательств, в рамках гражданского дела N 2-669/2021 департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к Юлдашевой Виктории Раятовне предъявлены требования об изъятии путем выкупа на предусмотренных проектом соглашения о выкупе условиях принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества в виде квартиры <адрес>, доли в праве на земельный участок и нежилые помещения пропорционально размеру общей площади указанной квартиры.
Вместе с тем, истцом в иске предоставлено ответчику возможность выбора способа реализации права на получение выкупного возмещения в виде выкупной стоимости изымаемого жилого помещения либо получения в порядке обмена взамен аварийного другого жилого помещения на условиях, определенных проектами приложенных к иску двух соглашений (л.д.201 - 209).
По условиям предлагаемого Юлдашевой В.Р. к заключению в рамках гражданского дела N 2-669/2021 проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем обмена Департамент изымает у собственника земельный участок, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, площадью 45,9 кв.м, и нежилые помещения, принадлежащие последней на праве общей долевой собственности по тому же адресу (пункт 1 проекта соглашения, л.д.205).
В случае заключения данного соглашения, в связи с изъятием у Юлдашевой В.Р. указанного недвижимого имущества Департамент предоставит последней возмещение в размере 4 832 000 рублей, а собственник выразит согласие на получение возмещения за изымаемую квартиру путем получения в собственность квартиры N, площадью 58,7 кв.м по адресу: <адрес>, и в общую долевую собственность - земельный участок и нежилые помещения по данному адресу пропорционально размеру общей площади предоставляемой квартиры, рыночной стоимостью 5 987 000 рублей (пункт 2 проекта соглашения, л.д.206).
В соответствии с п. 5.5 и 5.6 проекта соглашения недвижимое имущество - квартира по адресу: <адрес> - имеет обременение - ипотеку с 20 апреля 2017 года в пользу ПАО "Сбербанк России" на основании договора участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств N 19 от 19 января 2015 года и в случае подписания соглашения при регистрации права собственности на предоставляемую Юлдашевой В.Р. квартиру N, площадью 58,7 кв.м по адресу: <адрес> ипотека в пользу Банка сохраняется.
Данный объект недвижимого имущества будет считаться находящимся в залоге у Банка на основании ст. 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Учитывая, что в силу положений п. 1 ст. 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека распространяется на предоставленное взамен изъятого для государственных или муниципальных нужд имущество (предоставляемую по соглашению квартиру) либо залогодержатель ПАО "Сбербанк России" приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выбор Юлдашевой В.Р. одного из предложенного Департаментом в рамках гражданского дела N 2-669/2021 способа реализации права на получение выкупного возмещения в виде выкупной стоимости изымаемого жилого помещения либо получения в порядке обмена взамен аварийного другого жилого помещения на условиях, определенных проектами приложенных к иску двух соглашений, будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора.
Поскольку результат разрешения исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к Юлдашевой Виктории Раятовне об изъятии недвижимого имущества - квартиры <адрес> имеет правовое значение для правильного разрешения настоящего дела, то у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, имелись предусмотренные абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений при принятии оспариваемого определения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А.Рощупкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
