Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-1119/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-1119/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Кишевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на определение Прохладненского районного суда КБР от 11 января 2021 года, которым прекращено исполнительное производство,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП по КБР Кажаров А.Х. обратился в Прохладненский районный суд КБР с заявлением о прекращении исполнительного производства за N-ИП, возбужденного 11 января 2017 года на основании исполнительного документа: исполнительного листа N N от 19 мая 2016 года, выданный органом: Прохладненским районным судом КБР, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10 829 180 руб., в отношении должника: Короткова Л.И. в пользу взыскателя - КБ РФ ОАО "Россельхозбанк".
Определением Прохладненского районного суда КБР от 11 января 2021 года постановлено:
Прекратить исполнительное производство за N-ИП от 11 января 2017 года в отношении должника Короткова Л.И. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10 829 180 руб., в отношении должника Короткова Л.И. в пользу взыскателя КБ РФ ОАО "Россельхозбанк".
В частной жалобе Кабардино-Балкарский региональный филиал АО "Россельхозбанк" просит отменить определение Прохладненского районного суда КБР от 11 января 2021 года и отказать в удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя Прохладненского МО СП УФССП по КБР Кажарова А.Х. о прекращении исполнительного производства в отношении Коротковой Л.Х., мотивируя, со ссылками на статьи 418, 1174, 1175 ГК РФ, тем, что обязательство, возникающее из кредитного договора либо договора поручительства, не связано неразрывно с личностью должника, истец может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. Таким образом, поскольку смерть Короткова Л.И. не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества. Учитывая, что материалы дела не содержат сведения о наличии и об отсутствии наследников, считают прекращение исполнительного производства преждевременным и незаконным.
На основании частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа N N от 19 мая 2016 года, выданного Прохладненским районным судом КБР, судебным приставом-исполнителем Отдела по <адрес> УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство за N-ИП от 11 января 2017 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10 829 180 руб., в отношении должника: Коротковой Л.И. в пользу взыскателя - КБ РФ ОАО "Россельхозбанк".
Согласно письма N от 07.12.2020г. начальника отдела ЗАГС следует, что в архиве отдела ЗАГС имеется актовая запись о смерти N от 01.06.2016г. в отношении Короткова Л.И..
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции, исходил из того, что должник - Короткова Л.И. умерла, а спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае обязанность Коротковой Л.И. по возмещению задолженности по кредитному договору, с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику - спорное правоотношение допускает правопреемство.
Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника Коротковой Л.И. не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.
При этом, к заявлению судебным приставом-исполнителем приложен ответ нотариуса Прохладненского нотариального округа З.М,З., из которого следует, что согласно Единой информационной системы "еНот", наследственное дело после смерти Коротковой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу РФ, КБР, <адрес>, находится в производстве нотариуса Прохладненского нотариального округа Д.С.В. (адрес: N, <адрес>).
Данное обстоятельство подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
Таким образом, при обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на эти обстоятельства не ссылался, такие доказательства не предоставил, а судом данные документы не истребованы. К заявлению о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приобщены лишь копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного листа, справка о смерти.
При этом, то обстоятельство, что после смерти Коротковой Л.И. открыто наследственное дело оставлено судебным приставом-исполнителем и судом без внимания, сведения о составе наследственного имущества у нотариуса не истребованы.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при наличии наследников оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника не имеется и в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прекращение исполнительного производства нельзя признать правомерным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального закона, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
определил:
Определение Прохладненского районного суда КБР от 11 января 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП по КБР Кажарова А.Х. о прекращении исполнительного производства N-ИП, возбужденного 11.01.2017г. в отношении должника Короткова Л.И., отказать.
Председательствующий З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
