Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1119/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-1119/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Порохового С.П., единолично
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Знаменской М. Д. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2020 года о возвращении искового заявления.
установил:
Знаменская М.Д. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Россгострах" (ПАО "Россгострах") о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 ноября 2020 года исковое заявление Знаменской М.Д. оставлено без движения, заявителю предложено в трехдневный срок с момента получения копии настоящего определения исправить недостатки: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление третьему лицу, копий искового заявления и приложенных к нему документов, с указанием описи вложения в почтовое отправление в его адрес.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 09 декабря 2020 года Знаменской М.Д. возвращено исковое заявление к ПАО "Россгострах" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с неисполнением в установленный срок требований суда.
В частной жалобе Знаменская М.Д. просит определение суда отменить. В обоснование доводов указала, что определение об оставлении иска без движения не было получено ни истцом, ни ее представителем. Причину, по которой исковое заявление было оставлено без движения, истец узнала только после получения представителем определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 22 декабря 2020 года о возвращении искового заявления, что лишило истца возможности выполнить в установленный срок указания судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.
Настоящая частная жалоба в соответствии с ч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению единолично судьёй, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление Знаменской М.Д., судья первой инстанции руководствовался тем, что истцом не выполнены требования судьи, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 13 ноября 2020 года.
Однако с данным выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.
Как усматривается из доводов частной жалобы Знаменской М.Д., определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без движения, истец не получал.
В материалах дела доказательств, подтверждающих факт получения данного определения стороной истца, не имеется, в связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления Знаменской М.Д..
На основании изложенного, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2020 подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Знаменской М.Д. к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2020 года о возвращении искового заявления отменить.
Исковое заявление Знаменской М. Д. к Публичному акционерному обществу "Россгострах" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возвратить в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.П. Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
