Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2020 года №33-1119/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1119/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дроздова В.Ю.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Королевой Т.Ф. об индексации присужденных сумм по решению Нижневартовского городского суда от 06 декабря 2010 года по иску Королевой Т.Ф. к Сварчевской З.З. о взыскании утраченного заработка,
по частной жалобе Сварчевской З.З. на определение Нижневартовского городского суда от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать со Сварчевской З.З. в пользу Королевой Т.Ф. индексацию взысканных судом денежных сумм в размере 104 376,89 руб.
В удовлетворении остальной части требований Королевой Т.Ф. отказать",
установил:
Королева Т.Ф. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указав, что решением Нижневартовского городского суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), со Сварчевской З.З. в пользу Королевой Т.Ф. взыскан утраченный заработок в размере ***. Решение ответчиком исполнено только (дата). С момента вступления решения суда в законную силу прошло 8 лет, денежные средства были обесценены, в том числе инфляционными процессами. Просила взыскать со Сварчевской З.З. в пользу заявителя 111 734 рубля 67 копеек в счет индексации за период с (дата) по (дата) присужденных денежных сумм по решению суда от (дата).
Впоследствии заявитель изменила период и размер индексации, просила взыскать со Сварчевской З.З. 120 786 рублей 63 копейки за период с (дата) по (дата).
Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Сварчевской З.З.
В судебном заседании заявитель Королева Т.Ф. и ее представитель Зоз Н.И. на требованиях настаивали, объяснили, что в расчете имеются неточности, не учтены платежи от (дата) в размере 6037 рублей 33 копеек, от (дата) в размере 5229 рублей 72 копеек. Дату исполнения решения суда для окончания периода индексации определилине с момента поступления всей взысканной суммы, а в связи с вынесением постановления судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства. Индексацию начисляли и на платежи, превышающие размер взысканной по решению суда суммы, которые впоследствии были взысканы с заявителя в пользу Сварчевской З.З. как неосновательное обогащение.
Представитель заинтересованного лица Сварчевской З.З. - Чернышков С.А. просил в удовлетворении требований Королевой Т.Ф. отказать, так как заявителем не представлен надлежащий расчет.
Суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе Сварчевская З.З. просит определение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении требований. Указывает, что решением Нижневартовского городского суда от (дата) по делу (номер) с Королевой Т.Ф. взыскано неосновательное обогащение в размере 91 137 рублей 83 копейки, полученное в результате исполнительных действий. В связи с чем считает, что нельзя принимать в расчет все платежи, произведенные Сварчевской З.З. Ссылки на указанное решение суда в определении не имеется.
В возражениях на частную жалобу Королева Т.Ф. указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Единственным основанием для индексации взысканных по решению суда сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Механизм индексации взысканных по судебному решению сумм не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.
Из материалов дела усматривается, что решением Нижневартовского городского суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), со Сварчевской З.З. в пользу Королевой Т.Ф. взыскан утраченный заработок за период с (дата) по (дата) в размере ***.
Разрешая заявление об индексации взысканных на основании судебного акта денежных средств, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 208 ГПК РФ, определилк взысканию с Сварчевской З.З. в пользу Королевой Т.Ф. индексацию за период с (дата) по (дата) в размере 104 376 рублей 89 копеек, исходя из индекса потребительских цен в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости индексации взысканной судом денежной суммы в связи с несвоевременным исполнением Сварчевской З.З. решения суда от (дата).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу. Обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.
Положения ч. 1 ст. 208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Производя на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, суд не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора, то есть спорное правоотношение сторон по существу повторно судом не рассматривается. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.
Производя индексацию присужденных денежных сумм, суд учел приведенные положения закона, приняв во внимание, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш., Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 208 ГПК Российской Федерации, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация; что Конституционный суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации, утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
При исчислении суммы индексации, суд первой инстанции исходил из того, что для индексации присужденных денежных сумм в связи с несвоевременной выплатой необходимо использовать данные об индексе потребительских цен на все товары и услуги в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, учел, что исполнение решения производилось частями, наличие фактических выплат. Расчет индексации присужденной денежной суммы подробно приведен в определении суда с учетом всех внесенных Сварчевской З.З. сумм в погашение задолженности в размере ***.
Доводы частной жалобы, сводящиеся к утверждению о неправильности расчета, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не конкретизированы, не указано, в чем конкретно неправильно произведен расчет судом. Иных данных, либо сведений, свидетельствующих о неправильности тех данных, на основании которых произведен расчет судом, Сварчевской З.З. не представлено.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, правовых оснований для его отмены не содержат.
С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Нижневартовского городского суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сварчевской З.З. - без удовлетворения.
Председательствующий Дроздов В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка