Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1119/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1119/2019
г. Петропавловск-Камчатский
6 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Миронова А.А., Куликова Б.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Заика Романа Игоревича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2019 года (материал N 9-403/2019, судья Тузовская Т.В.), которым постановлено:
возвратить заявление Заика Романа Игоревича к Мукамилову Муккарраму о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что для разрешения данного спора он вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по месту жительства ответчика.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заика Р.И. обратился с иском к Мукамилову М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2018 года по 26 марта 2019 года в размере 4534 рубля 25 копеек, судебных расходов в размере 15000 рублей, государственной пошлины в размере 5245 рублей 34 копейки.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2019 года исковое заявление Заика Р.И. возвращено, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по нотариально удостоверенной сделке, сумма требований не превышает 500000 рублей, а рассмотрение данного требования производится мировым судьей в порядке приказного производства.
В частной жалобе Заика Р.И. просит указанное определение судьи отменить, полагая, что поданное им исковое заявление подлежит рассмотрению в Петропавловск-Камчатском городском суде, так как помимо суммы основного долга по договору займа, он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном положениями ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы на оплату услуг представителя, что не свидетельствует о бесспорности его требований.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные суду апелляционной инстанции материалы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи её со статьей 19 (части 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества должника.
Абзацем третьим ст. 122 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что исковые требования Заика Р.И. основаны на нотариально удостоверенной сделке, а именно на основании заключенного 10 октября 2018 года между Заика Р.И. и Мукамиловым М. договора займа на сумму 200000 рублей со сроком возврата 9 декабря 2018 года.
В исковом заявлении, кроме требования о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей, переданных по договору займа, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2018 года по 26 марта 2019 года в размере 4 534 рубля 25 копеек. Таким образом, цена иска не превышает 500 000 рублей.
В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).
Сведений об обращении Заика Р.И. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, отказа в принятии такого заявления мировым судьей или отмены вынесенного по данному делу судебного приказа, представленные материалы не содержат. Не содержит таких сведений и частная жалоба Заика Р.И.
Доводы частной жалобы о том, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, основаны на неверном толковании норм права.
Наличие требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов само по себе не свидетельствует о наличии спора о праве, что подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи, а сводится к ошибочному толкованию норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
