Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-1119/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-1119/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Чашиной Е.В., Харитоненко Н.О.
При секретаре: Зинино й Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 5 марта 2019 года апелляционную жалобу Старостиной Т.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2018 года, которым исковые требования Старостиной Татьяны Васильевны к ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о возврате страховой премии, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения представителя Старостиной Т.В. адвоката Положевца В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старостина Т.В. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 09 июня 2018 года заключила с ПАО "Почта банк" кредитный договор N32975696, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 245 700 рублей, сроком на 60 месяцев. Срок окончания кредитного договора определен 30 мая 2023 года. В этот же день между истцом и ООО "Альфа страхование - Жизнь" был заключен оговор страхования жизни и здоровья; оплачена сумма страховой премии в размере 56700 рублей. 09 июля 2018 года кредитный договор был прекращен в связи с досрочным погашением кредита. 19 августа 2018 года истец обратилась с заявлением о возврате страховой премии. Ответ на заявление по истечении 10 дней не последовал. 08 сентября 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате части страховой премии, однако страховая компания и банк бездействуют, денежные средства истцу не возращены.
Поскольку кредитный договор прекращен 09 июля 2018г, следовательно, истец должен оплатить страховую премию только за один месяц действия кредитного договора, то есть к возврату подлежит денежная сумма в размере 55755 рублей.
Правоотношения со страховой компанией регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка, исходя из размера 3% в день от суммы долга, за период с 09 августа 2018 по 24 сентября 2018 года, из расчета: 55 755 рублей х 3% неустойки х 46 дней = 78321,90 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать сумму услуги, истец просил ее уменьшить до 55 755 рублей.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истец оценивает в 20 000 рублей
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 13, 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.934, 958,1102 ГК РФ, истец просил взыскать с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" денежную сумму в размере 55 755 рублей, неустойку в размере 55 755 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Старостина Т.В. с решением не согласна, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.
По договоренности стороны могут назвать такой договор страхования договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).
Как установлено судом, 09 июня 2018 года истец заключила с ПАО "Почта банк" кредитный договор N32975696, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 245 700 рублей, сроком на 60 месяцев. Срок окончания кредитного договора определен 30 мая 2023 года. В этот же день Старостиной Т.В. было собственноручно подписано заявление, где она выразила желание заключить договор добровольного страхования. На основании письменного заявления со Старостиной Т.В. был заключен Договор страхования N от 09 июня 2018 года, на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01, о чем выдан на руки Полис-оферта.
Страховая сумма по рискам, указанным в п.п. 3.1 и 3.2 - смерть застрахованного и установление 1 группы инвалидности в течение срока страхования, соответственно, определена в размере 378000 рублей, является единой и фиксированной. Размер страховой премии по Договору составил 56700 рублей.
09 июля 2018 года Старостина Т.В. осуществила досрочное погашение кредитной задолженности, в связи с чем 15 августа 2018 года обратилась к страховщику с письменным заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.
Письмом от 04 сентября 2018 года ответчик отказал в удовлетворении требований истца о возврате страховой премии, указывая на то, что отказ от Договора страхования был оформлен позже 14-дневного срока, установленного Правилами страхования.
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При этом досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 7 Условий Добровольного страхования клиентов финансовых организаций N243/01, утвержденных приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" от 04 декабря 2017 N197, установлен срок действия договора страхования, срок страхования и порядок прекращения договора страхования.
В силу п.п.7.6 Условий, если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе Страхователя - физического лица (страхования в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора страхования, премия подлежит возврату Страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя - физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.
При этом, если иное не предусмотрено Договором страхования, Договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты начала срока страхования (в случае если дата начала срока страхования ранее даты подачи Заявления) либо с 00 часов 00 минут даты подачи Заявления (в случае если дата начала срока позднее даты подачи настоящего Заявления), все права и обязанности Сторон с указанного момента страхования, Страховщик не несет обязательств по страховым выплатам.
Если иное не предусмотрено Договором страхования, прекращение Договора страхования и возврат премии осуществляется на основании полученного Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя - физического лица об отказе от Договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении Договора страхования не оформляется.
Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя - физического лица наличными деньгами или в порядке по реквизитам, предоставленным Страхователем - физическим лицом.
Если в заявлении об отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования не указаны все данные для возврата страховой премии, срок возврата Страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения Страховщиком всех необходимых сведений.
Если иное не предусмотрено Договором страхования или законом, в иных случаях, не указанных п. 7.6 настоящих Условий, при расторжении Договора страхования уплаченная Страховщику премия возврату не подлежит.
То есть, как правильно указал суд, из буквального толкования условий Договора страхования следует вывод, что возврат страховой премии осуществляется лишь при отказе от Договора в течение 14 рабочих дней с даты заключения Договора страхования.
Вместе с тем, истец в течение 14 рабочих дней с даты заключения Договора страхования в Банк либо к страховщику с заявлением об отказе от страхования не обращался, в связи с чем суд правильно признал, что оснований для возврата страховой премии у Страховщика не имеется, так как это не предусмотрено ни договором, ни законом.
Как уже указывалось выше, страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного в течение срока страхования и установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования. Страховая сумма по Договору по указанным видам риска является единой и фиксированной на весь период страхования и составляет 378000,00 рублей.
Исходя из условий страхования, наступление страховых рисков не исключается и после досрочного погашения кредитного обязательства, которое истцом исполнено; наступление страхового случая по всем рискам, указанным в договоре, при этом не исключало бы получение Старостиной Т.В. страховых выплат при наступлении страхового события.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекращало действие последнего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что досрочное погашение кредита не является безусловным основанием для возврата части страховой премии по договору страхования в размере, пропорциональном не истекшему периоду страхования, поскольку условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя.
В соответствии с п. 7.2 Условий договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; отказа страхователя от договора страхования, признание договора страхования недействительным по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 7.3 Условий страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
По п.7.7 в иных случаях, не предусмотренных п.7.6 условий, при отказе страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.
Проанализировав приведенные выше условия договора страхования, суд пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение кредита не привело к окончанию срока действия договора страхования, в связи с чем страховщик продолжил предоставление страховой услуги.
Так, согласно п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Как указано в п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).
Очевидно, что такое обстоятельство, как исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, само по себе не свидетельствует о том, что у застрахованного лица отпали риски наступления смерти или установления инвалидности.
Несмотря на то, что заключая договор страхования, истец прежде всего преследовал цель обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору, договор страхования жизни и здоровья по своей правовой природе является самостоятельным договором, регулирующим права и обязанности его сторон в сфере страхования, и при наступлении страхового случая в пределах срока его действия влечет определенные правовые последствия.
Как указано выше, при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. При этом в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица выгодоприобретателем является само застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что такие условия договора страхования и Правил страхования не противоречат п. 3 ст. 958 ГК РФ.
Позиция истца о том, что при досрочном расторжении договора страхования в связи с погашением кредита ему должна быть возвращена уплаченная страховая премия за оставшийся срок действия договора (с 15 июня 2017 г. по 11 февраля 2021 г.) со ссылкой на п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, является ошибочной, поскольку на спорные правоотношения названные нормы не распространяются, а их правовое регулирование предусмотрено специальным законом (ст. 958 ГК РФ).
Как отмечено выше, в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 958 ГК РФ) при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия не возвращается, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, данная норма носит диспозитивный характер, приведенные выше условия договора страхования соответствуют требованиям п. 4 ст. 421 ГК РФ, следовательно, не могут расцениваться как ущемляющие права потребителя.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2015 года N 1450-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Еськина А.А., Еськиной Е.В. на нарушение их конституционных прав абзацем вторым п. 3 ст. 958 ГК РФ", содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, правильно примененных судом при разрешении дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
