Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-1119/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-1119/2019
01 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Малыка В.Н. и Климко Д.В.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Линева Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 января 2019 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях Линеву Г.А. к ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" о расторжении договора уступки права требования от 23.03.2015 г., взыскании денежных средств - отказать".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Линев Г.А. обратился с иском (с учетом уточнения) к ОАО "ЛЭСК" о расторжении договора уступки права требовании, взыскании денежных средств. В обоснование иска ссылался на заключение 23.03.2015 г. между ОАО "ЛЭСК" и ИП Линевым Г.А. договора N0103/15 возмездной уступки прав требования, в соответствии с которым ОАО "ЛЭСК" передает, а Линев Г.А. принимает в полном объеме право требования задолженности ООО "Котельная" в размере 4536993,18 руб. Уступка прав является возмездной, оплата должна осуществляться в соответствии с договорным графиком. В ходе исполнения договора истцом оплачено 1200001 руб. Однако, в связи с неисполнением ОАО "ЛЭСК" существенных условий, а именно обязанности по передаче документов - решений Арбитражного суда Липецкой области, предусмотренной п.2.1.1 договора, считает, что имеются основания для расторжения договора. Неисполнение обязанности по передаче документов привело к невозможности взыскания с ООО "Котельная" задолженности, которое ликвидировано в ноябре 2015 г. 17.10.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора, которое не удовлетворено. Просит расторгнуть договор N0103/15 возмездной уступки прав требования от 23.03.2015 г. между Линевым Г.А. и ОАО "ЛЭСК", взыскать с ОАО "ЛЭСК" 1200001 руб.
Истец Линев Г.А. в суд не явился, его представитель поддержал заявленные требования.
Представители ответчика ОАО "ЛЭСК" иск не признали, ссылались на то, что договор прекратил свое действие, оснований для его расторжения не имеется. Действительно, Линев Г.А. внес по договору уступки права требования от 23.03.2015 г. - 1200001 руб. Другие платежи по договору не произвел. Поэтому, переход права требования состоялся на указанную сумму. Решения Арбитражного суда Липецкой области по делу NА36-1480/2010 и NА36-4554/2010 переданы истцу. Доказательств передачи не сохранилось. Кроме того, указанные решения находятся в свободном доступе и препятствий получить их у истца не имелось. Учитывая, что денежные средства в сумме 622885,51 руб. и 577115 руб. поступили на расчетный счет ОАО "ЛЭСК" 10.04.2015 г. и 03.06.2015 г., переход прав требований на сумму 622885,51 руб. состоялся 10.04.2015г., а на сумму 577115 руб. - 03.06.2015 г. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права более трех лет назад. Просили применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании 1200001 руб.; отказать в удовлетворении требований о расторжении договора N0103/15 возмездной уступки права требования от 23.03.2015 г. и взыскании денежных средств в сумме 1200001 руб.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Линев Г.А. просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска. Ссылался на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 23.03.2015 г. между ОАО "ЛЭСК" и ИП Линевым Г.А. заключен договор N0103/15 возмездной уступки прав требований, по условиям которого (п.1.1.) ОАО "ЛЭСК" уступило, а ИП Линев Г.А. принял в полном объеме право требования задолженности ООО "Котельная" в размере 4536993,18 руб.
Согласно п. 1.2. договора право требования ОАО "ЛЭСК" к должнику (по состоянию на момент перехода прав требований, определенных в соответствии с п.1.5. настоящего договора) составляло 4536993,18 руб. и подтверждается вступившими в силу решениями Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-1480/2010 (основной долг - 3877182,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 34924,70 руб., расходы по оплате госпошлины - 2000 руб.) и по делу А36-4554/2010 (основной долг - 585256,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 35629,49 руб., расходы по оплате госпошлины - 2000 руб.).
По условиям договора уступка прав требований является возмездной, в виду чего ИП Линев Г.А. обязался уплатить ОАО "ЛЭСК" денежные средства в размере 4536993,18 руб. (п. 1.3.).
Согласно п. 1.5. договора право требования, уступаемое по настоящему договору, переходит от ОАО "ЛЭСК" к ИП Линеву Г.А. после получения ОАО "ЛЭСК" денежных средств, указанных в п.1.3 настоящего договора в следующем порядке:
11.04.2015 г. в сумме 622885,51 руб.;
11.05.2015 г. в сумме 577114,58 руб.;
10.06.2015 г. в сумме 600000 руб.;
25.10.2015 г. в сумме 2736993,10 руб.
С этого момента ОАО "ЛЭСК" утрачивает право требования к должнику, а ИП Линев Г.А. приобретает его.
В соответствии с п. 2.1. договора ОАО "ЛЭСК" обязалось:
- передать ИП Линеву Г.А. все необходимые документы, удостоверяющие право требования, указанное в п. 1.1. настоящего договора (п. 2.1.1.). Указанные документы передаются по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон, в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора;
- сообщить ИП Линеву Г.А. сведения, имеющие значение для осуществления последним своих прав требований к должнику (п. 2.1.2.);
- уведомить должника о заключении настоящего договора(п. 2.1.3.).
В пункте 2.2. указаны обязанности цессионария, в том числе перечислить сумму, указанную в п.1.3. договора в указанные сроки и размере; принять документы, подтверждающие право требования цедента к должнику.
ОАО "ЛЭСК" несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию прав (п.3.2.).
По условиям п.7.2 договора в случае нарушения цессионарием условий настоящего договора о размере и сроках перечисления денежных средств, указанных в п.2.2.1 настоящего договора, ОАО "ЛЭСК" вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор полностью, уведомив об этом Линева Г.А. за 5 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора.
Ранее, определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2011 г. (А36-2937/2011) требования ОАО "ЛЭСК" в размере 4536993,18 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Котельная".
15.10.2018 г. истец Линев Г.А. обращался в ОАО "ЛЭСК" с предложением о расторжении договора уступки прав, ссылаясь на то, что Общество не исполнило обязательство передать ему все необходимые документы, удостоверяющие право требования по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, поэтому он лишился возможности требовать задолженность с ООО "Котельная".
Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ ООО "Котельная" прекратило свою деятельность 14.01.2016 г. в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства N А36-2937/2011 от 28.12.2015 г.
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 18.09.2018 г. Линев Г.А. 25.12.2015 г. прекратил деятельность в качестве ИП.
Разрешая заявленные Линевым Г.А. требования о расторжении договора от 23.03.2015 г., ссылаясь на существенное нарушение ОАО "ЛЭСК" его условий об обязанности передать ему документы - решения Арбитражных судов Липецкой области, суд первой инстанции верно установил, что такая обязанность договором была предусмотрена, однако признал данное обстоятельство несущественным к расторжению договора, поскольку указанные решения находятся в свободном доступе, у истца была возможность получить данные документы самостоятельно и обратиться с заявлением о вступлении в реестр требований кредиторов ООО "Котельная".
Кроме того, исходя из того, что срок действия договора истек, суд первой инстанции признал отсутствие оснований для его расторжения.
Судебная коллегия отмечает, что при нарушении истцом условий об оплате по договору уступки прав требования сама по себе передача копий судебных решений не прекращала прав ОАО "ЛЭСК" требовать возмещения с ООО "Котельная", поскольку только после полной оплаты Линевым Г.А. денежных средств по договору от 23.03.2015 г. ОАО "ЛЭСК" утрачивало такое право и оно переходило к Линеву Г.А. (п. 1.5.).
Линев Г.А. своих обязательств по договору от 23.03. 2015 г. не исполнил, знал об этом.
Относительно требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1200001 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался заявлением ответчика и положениями ст. 195 ГПК РФ, п. 1 ст. 196 ГПК РФ об общем сроке исковой давности в 3 года и п. 1 ст. 200 ГПК РФ, исчисляя указанный срок с даты, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно представленным ОАО "ЛЭСК" документам истец перечислил денежные средства в сумме 1200001 руб.: 10.04.2015 г. - 622886 руб. (платежное поручение N173 от 10.04.2015 г.); 03.06.2015 г. - 169115 руб. (платежное поручение N321 от 03.06.2015 г.); 03.06.2015 г. - 408000 руб. (платежное поручение N5 от 03.06.2015 г.).
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что о получении ответчиком суммы, которую истец считает неосновательным обогащением, он узнал 03.06.2015 г., тогда как в суд с настоящим иском обратился 18.10.2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Более того, ссылаясь на нарушение ответчиком п. 2.1.1 о передаче документов (судебных актов) в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора, что, по мнению истца, является существенным изменением условий договора, истец также пропустил срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права на получение документов узнал 06.04.2015 г.
Ни одна из сторон в течение трех лет не обращалась за расторжением договора.
При этом, приобретая возмездно право требования к юридическому лицу, находящемуся в стадии конкурсного производства в рамках дела о банкротстве, истец не мог не понимать возможных последствий не исполнения должником ООО "Котельная" своих обязательств, однако расторжения договора и возврата денежных средств не требовал до 15.10.2018 г.
Доводы жалобы свидетельствуют об ином субъективном толковании истцом норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Ссылка истца на то, что срок исковой давности должен исчисляться с момента последнего платежа по договору от 23.03.2015 г. - 25.10.2015 г., несостоятельная и опровергается действиями самого истца, который знал о наличии своего обязательства, однако прекратил его исполнение 03.06.2015 г., а также не требовал от ответчика исполнения обязательства по передаче документов после 06.04.2015 г.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда достаточно мотивированны, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Линева Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
