Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 апреля 2019 года №33-1119/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1119/2019



25 апреля 2019 г.


г. Тула




Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисова С.А. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 18.12.2018 года по иску Калиничева В.В. к Борисову С.А. о взыскании утраченного заработка, вследствие повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Калиничев В.В. обратился в суд с указанным иском ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 29 ноября 2014 года на 22 км. автодороги "Ново-Клейменово-Ясногорск-Мордвес", вблизи остановки дер. Воловниково Ясногорского района Тульской области, произошло столкновение автомобиля марки ГАЗ 3110 N под управлением Борисова С.А. и велосипеда марки "Стелс", которым управлял он - Калиничев В.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые как опасные для жизни в совокупности имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью. Согласно заключению эксперта N 57 от 24 марта 2015 года, ему в результате данного ДТП были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> В связи с тяжестью причиненных ему телесных повреждений и необратимым ухудшением здоровья, бюро медико-социальной экспертизы N 22 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России 01.04.2017 года ему повторно бессрочно установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Автомобиль ГАЗ-3110, N, которым Борисов С.А. управлял во время указанного дорожно-транспортного происшествия, зарегистрирован на имя его матери - Борисовой Т.Г., которая оформила страховой полис серии N гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный страховой компанией ЗАО "МАКС" на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, со сроком действия с 17 июля 2014 года по 16 июля 2015 года. Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Ясногорскому району от 08 декабря 2017 г. в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место 29 ноября 2014 года на 22 км. а/д "Ново-Клейменово-Ясногорск-Мордвес" в отношении Борисова С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 11 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-402/2017 его иску к Борисову С.А. о возмещении материального ущерба, исковые требования были удовлетворены частично. С Борисова С.А. в его пользу было взыскан материальный ущерб в размере 25375 рублей 37 копеек, в том числе расходы на приобретение лекарственных, санитарно-гигиенических средств в сумме 18832 руб. 37 коп., расходы на приобретение медицинского инвентаря в сумме 6543 руб.; в возмещение утраченного заработка за период с 29 ноября 2014 года по 23 ноября 2017 года 400037 рублей 50 копеек; в возмещение компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей; судебные расходы на общую сумму 38000 рублей и государственная пошлина. В удовлетворении остальной части исковых требований ему было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 апреля 2018 года решение Ясногорского районного суда Тульской области от 11 декабря 2017 года в части взыскания с Борисова С.А. в его пользу материального ущерба в размере 25375,37 руб. и утраченного заработка за период с 29 ноября 2014 года по 23 ноября 2017 года в размере 400037,50 рублей, а также в части отказа в удовлетворении в остальной части требований о взыскании материального ущерба, отменено и его исковое заявление в указанной части оставлено без рассмотрения (на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, то есть в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховой компании ЗАО "МАКС").
В результате причиненного ему тяжкого вреда здоровью и связанным с ним лечением им были понесены материальные расходы, связанные с приобретением лекарств, гигиенических средств, специальных средств и предметов для реабилитации, которые подтверждаются кассовыми и товарными чеками, а именно в период нахождения на стационарном лечении в Тульской областной клинической больнице с 29.11.2014 года по 25.12.2015 года на общую сумму 2037,53 рублей, в период нахождения на стационарном лечении в ГУЗ "Ясногорская РБ" с 25.12.2015 года по 14.01.2015 года на общую сумму 22562,77 рублей, при амбулаторном лечении с 15.01.2015 года на сумму 1916,56 рублей, при амбулаторном лечении с 19.04.2015 года на сумму 10974,84 рублей, при стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ "ТОКБ" с 04.02.2016 года по 27.02.2016 года на сумму 1524,3 рублей, при амбулаторном лечении с 28.02.2016 года на сумму 28874,55 рублей, а всего на общую сумму 67890,55 рублей. Кроме того, в связи с тяжестью причиненных ему телесных повреждений и невозможностью самостоятельно себя обслуживать он длительное время нуждался в постороннем уходе, что подтверждается выписным эпикризом N 27612 от 2014 года, в связи с чем, понес дополнительные расходы, связанные с услугами сиделки в период с 27.12.2014 года по 18 апреля 2015 года на общую сумму 60075 рублей. Таким образом, в связи с причинением ему в результате ДТП увечья, им были понесены расходы, связанные с повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы на приобретение лекарств, гигиенических средств, вспомогательных средств, оплату услуг сиделок, всего на общую сумму 127965 рублей 55 копеек, чем ему причинен материальный ущерб.
Поскольку до причинения ему увечья он временно не работал, фиксированный размер заработной платы (дохода) определить не представляется возможным, в результате причиненного увечья его трудоспособность утрачена полностью, расчет, подлежащего взысканию возмещения утраченного им заработка, производится в размере 100% к величине прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации на 3 квартал 2017 года, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации N 1490 от 08 декабря 2017 года, и составляющей 11160 рублей в месяц. В связи с этим, размер утраченного заработка за период с 29 ноября 2014 года по 29 ноября 2018 года составляет 558402 рубля.
03 августа 2018 года АО "МАКС" ему было выплачено страховое возмещение в сумме 160000 рублей. Таким образом, в счет возмещения ему утраченного заработка за период с 29.11.2017 года по 29.11.2018 года не выплачено 398402 рубля (558402 руб. - 160 000 руб. = 398402 руб.), которые в соответствии с пунктом 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст.1072 ГК РФ подлежат взысканию с причинителя вреда Борисова С.А. Кроме того, в связи с подготовкой к рассмотрению данного гражданского дела им были понесены судебные издержки, связанные с расходами по оплате помощи адвоката по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей и услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец в соответствии с положениями ст.ст.12, 1064, 1072, 1079, 1085, 1086, 1092 ГК РФ просил взыскать с ответчика Борисова С.А. в свою пользу материальный ущерб в размере 127965 рублей 55 копеек, из которых: расходы на приобретение лекарств, санитарно-гигиенических средств, реабилитацию в сумме 67 890 рублей 55 копеек; - оплата услуг сиделок в сумме 60075 рублей; взыскать с Борисова С.А. в свою пользу возмещение утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия за период с 29 ноября 2014 года по 29 ноября 2018 года в размере 398402 рубля; взыскать с Борисова С.А. в свою пользу судебные расходы в сумме 15000 рублей, из которых: расходы по оплате помощи адвоката по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 18 декабря 2018 года исковые требования Калиничева В.В. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать с Борисова С.А. в пользу Калиничева В.В. причиненный материальный ущерб в размере 25375 рублей 37 копеек, из которых: расходы на приобретение лекарственных и санитарно-гигиенических средств в сумме 18832 рубля 37 копеек, расходы на приобретение медицинского инвентаря в сумме 6543 рубля.
Взыскать с Борисова С.А. в пользу Калиничева В.В. возмещение утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия за период с 29 ноября 2014 года по 29 ноября 2018 года в размере 398 402 рубля.
Взыскать с Борисова С.А. в пользу Калиничева В.В. судебные расходы в сумме 12025 рублей, из которых: расходы по оплате помощи адвоката по составлению искового заявления в сумме 4025 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Борисову С.А. отказать.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Борисов С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что его вины в ДТП нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 ноября 2014 года примерно в 17 час. 40 мин. на 22 км. автодороги "Ново-Клейменово-Ясногорск -Мордвес", вблизи остановки дер. Воловниково Ясногорского района Тульской области, водитель автомобиля ГАЗ 3110 г/н N Борисов С.А., совершил наезд на велосипедиста Калиничева В.В.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Калиничеву В.В. причинены телесные повреждения, которые в совокупности имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта N от 24 марта 2015 г., Калиничеву В.В. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Из справки ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России "Бюро медико-социальной экспертизы серии МСЭ-2015 N видно, что на основании акта освидетельствования от 09 февраля 2017 года за N Калиничеву В.В. повторно установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. В связи с тяжестью причиненных Калиничеву В.В. телесных повреждений и необратимым ухудшением здоровья, бюро медико-социальной экспертизы N ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России 01.04.2017 года Калиничеву В.В. повторно бессрочно установлена <данные изъяты> группа инвалидности.
Согласно справке УПФР в Ясногорском районе Тульской области, размер страховой пенсии по инвалидности, установленный Калиничеву В.В., составляет <данные изъяты>
Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Ясногорскому району от 08 декабря 2017 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Борисова С.А., отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Доводы апелляционной жалобы Борисова С.А. об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и телесными повреждениями Калиничева В.В., судебной коллегий отклоняются поскольку они были предметом проверки суда первой инстанции. Также из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 апреля 2018 года, которым проведена проверка законности и обоснованности решения Ясногорского районного суда Тульской области от 11 декабря 2017 года следует, что в действиях Борисова С.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при этом Борисов С.А. согласен с отказом в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Исходя из установленного, суд первой инстанции обоснованно признал наличие вины Борисова С.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Калиничев В.В. получил тяжкий вред здоровью и стал инвалидом <данные изъяты> группы.
Судом установлено, что риск гражданской ответственности Борисова С.А. по ОСАГО при управлении транспортным средством на момент ДТП, был застрахован в ЗАО "МАКС", что подтверждается страховым полисом N.
Страховая компания, признав ДТП страховым случаем, 03.08.2018 года по платежному поручению N перечислило Калиничеву В.В. страховое возмещение в размере 160 тысяч рублей, исполнив таким образом свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что предъявленные к АО "МАКС" исковые требования, не подлежат удовлетворению.
Согласно выписному эпикризу ГУЗ ТО "Тульская областная клиническая больница" в период с 29 ноября 2014 года по 25 декабря 2014 года Калиничев В.В. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении.
Однако из ответа ГУЗ "Тульская областная клиническая больница" N от 15 августа 2017 года следует, что при нахождении пациента Калиничева В.В. на лечении в нейрохирургическом отделении данной больницы, медицинская помощь ему оказывалась в рамках обязательного медицинского страхования, платные услуги не оказывались. В период пребывания больного на лечении гигиенические средства (подгузники, гигиенические салфетки, впитывающие пеленки) предоставлялись больницей в необходимом объеме. Уход за Калиничевым В.В. в отделении осуществлялся медицинским персоналом.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении требований Калиннчева В.В. о взыскании затрат, связанных с приобретением санитарно-гигиенических средств в период нахождения на лечении в нейрохирургическом отделении больницы с 29 ноября 2014 года по 25 декабря 2014 года, на общую сумму 2037 рублей 53 копейки, пришел к правильному выводу, что данные требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Также судом установлено, что с 25 декабря 2014 года по 14 января 2015 года Калиничев В.В. продолжил лечение в хирургическом отделении ГУЗ "Ясногорская районная больница". Лекарственными средствами он был полностью обеспечен, кроме препарата "Семакс". Общая стоимость препарата составила 3513 рублей 56 копеек. При этом нуждался в приобретении необходимого ему медицинского инвентаря на общую сумму 5883 рубля, в том числе кресла-туалета стоимостью 3500 рублей, ходунков стоимостью 2300 рублей, утки стоимостью 83 рубля.
После выписки из ГУЗ "Ясногорская районная больница" Калиничев В.В. продолжил лечение амбулаторно и в период с 15 января 2015 года по 22 февраля 2015 года произвел затраты лечение и приобретение лекарственных препаратов и гигиенических средств на общую сумму 1916 рублей 56 копеек. В том числе: фенюльс стоимостью 56,62 рублей, актовегин (мазь) стоимостью 170,80 рублей, пеленки стоимостью 536,32 рублей, фенюльс стоимостью 167,41 рублей, релаксозан стоимостью 126,20 рублей, валериана стоимостью 51,61 рублей, пеленки гигиенические стоимостью 217,60 рублей, подгузники стоимостью 590,0 рублей.
Кроме того, согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной 03 марта 2015 года на срок до 01 апреля 2017 года, Калиничев В.В. нуждается в медицинской реабилитации бессрочно. В данный период он имел право на бесплатное приобретение медицинских препаратов: фенюльс, фенибут, ацетилсалициловая кислота (тромбо-АСС), парацетамол, анальгин, эналаприл (энам), карбамазенин (финлепсин), верапамил, эмоксипин, бетагистин (вестибо), пирацетам, диклофенак.
С 19 апреля 2015 года по 13 января 2016 года Калиничев В.В. продолжал амбулаторное лечение и им приобретались лекарственные препараты которые не входят в Перечень лекарственных препаратов, назначаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи бесплатно, на общую сумму 7387 рублей 63 копейки, в том числе: глицин стоимостью 112,16 рублей, кальций глюконат стоимостью 190,20 рублей, сенаде стоимостью 47,40 рублей, карсил стоимостью 342,88 рублей, мильгамма (р-р) стоимостью 557,80 рублей, кортексин стоимостью 1190,66 рублей, семакс стоимостью 407,98 рублей, шприцы стоимостью 105,44 рублей, семакс стоимостью 366,80 рублей, бивалос стоимостью 1752,80 рублей, сенаде стоимостью 85,60 рублей, бивалос стоимостью 1732,11 рублей, шприц стоимостью 65,79 рублей, шприц стоимостью 49,20 рублей, карсил стоимостью 380,81 рублей. Необходимость приобретения указанных медикаментов подтверждается данными, содержащимися в протоколе-заключении от 08 июля 2015 года, заключении от 28 октября 2015 года, выписных эпикризах, а также показаниями свидетеля врача С...
Как следует из выписного эпикриза N с 04 февраля 2016 года по 27 февраля 2016 года Калиничев В.В. находился на лечении в травматологическом отделении ГУЗ ТО "Тульская областная клиническая больница".
Также Калиничевым В.В. с 28 февраля 2016 года были приобретены медицинские препараты не входящие в Перечень на общую сумму 6014 рублей 62 копейки, а именно: остеогенон стоимостью 685,34 рублей, омепразол стоимостью 25,10 рублей, остеогенон стоимостью 736,10 рублей, остеогенон стоимостью 732,10 рублей, остеогенон стоимостью 679,25 рублей, остеогенон стоимостью 1351,36 рублей, остеогенон стоимостью 701,03 рублей, остеогенон стоимостью 675,68 рублей, мильгамма (р-р) стоимостью 428,66 рублей. Расходы истца по приобретению трости составили 660 рублей.
Таким образом, в результате виновных действий Борисова С.А. истец произвел затраты на лечение, приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 25375рублей 37копеек.
Принимая во внимание, что вызванные повреждением здоровья расходы на лечение, приобретение лекарств являлись для Калиничева В.В. необходимыми, подтверждены документально, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в данной части обоснованными.
Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, судом установлено, что Калиничев В.В. на момент ДТП временно не работал.
Из заключения комиссионной судебно - медицинской экспертизы ГУЗ Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 14 ноября 2017года N185, следует, что утрата общей трудоспособности Калиничева В.В. на момент освидетельствования, проведенного 13 ноября 2017 года, составляет 100 %.
Определяя размер утраченного заработка суд руководствуясь положениями ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из Постановления Правительства РФ N 1490 от 08 декабря 2017 года "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 3 квартал 2017 года", которым величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в сумме 11160 рублей в месяц, пришел к обоснованному выводу, что размер утраченного заработка истца за период с 29 ноября 2014 года по 29 ноября 2018 года составляет 558402 рубля.
При этом принимая во внимание выплаченное страховой компанией АО "МАКС" страховое возмещение в сумме 160 000 рублей, суд размер утраченного заработка за период с 29 ноября 2014 года по 29 ноября 2018 года подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца определилв размере 398402 рубля (558402 руб. - 160 000 руб.).
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Взыскание с ответчика судебных расходов не противоречит требования ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка