Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 мая 2018 года №33-1119/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-1119/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Козырь Е.Н., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Джимовой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Таланцевой <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Таланцевой <данные изъяты>, Рагимова <данные изъяты> к Крупко <данные изъяты>, Комаристой <данные изъяты> о выделе доли земельного участка в натуре, отказать.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя истцов Таланцевой В.В. и Рагимова А.Г. по ордеру - адвоката Агировой Б.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Крупко Н.С. и Комаристой Г.М., возражавших против доводов жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таланцева В.В. и Рагимов А.Г. обратились в суд с иском к Крупко Н.С. и Комаристой Г.М. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок. Требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> с разрешенным видом использования - <данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>. Ответчикам Крупко Н.С. и Комаристой Г.М. принадлежит по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. В связи с тем, что в настоящее время между ними и ответчиками возник спор об определении порядка пользования земельным участком, истцы просили суд выделить им в натуре по <данные изъяты> земельного участка из общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Таланцевой В.В. и Рагимова А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе истица Таланцева В.В. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 февраля 2018 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении к кадастровому инженеру по вопросу выдела земельной доли, не может служить основанием для отказа в иске, как ошибочно указал суд в решении.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцам Таланцевой В.В., Рагимову А.Г. и ответчикам Крупко Н.С. и Комаристой Г.М. на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> с разрешенным видом использования - "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что в настоящее время между сторонами возник спор об определении порядка пользования земельным участком, в связи с чем они не могут прийти к соглашению о выделе долей из общего имущества с указанием размеров и координат долей спорного земельного участка подлежащих выделу каждому из совладельцев.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу п. п. 1, 5 ст. 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно п. п. 1-6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Отказывая в удовлетворении требований Таланцевой В.В. и Рагимова А.Г., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, пришел к выводу о том, что предусмотренный Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" способ защиты нарушенного права участника долевой собственности выделяющегося земельного участка сельхозназначения, не предусматривает обращения участника долевой собственности с самостоятельным требованием о выделении доли земельного участка в натуре без проведения межевых работ и согласования границ земельного участка.
При этом суд исходил из того, что доказательств совершения истцами действий, свидетельствующих о намерении выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей, в том числе путем обращения к кадастровому инженеру по вопросу проведения работ по межеванию выделяемых долей земельных участков, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, ими в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения оспариваемого решения, и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Таланцевой <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Е.Н. Козырь
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка