Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33-1119/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33-1119/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Миронова А.А., Копылова Р.В.,
24 мая 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Латман Н.Н. и ее представителя Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Латман Н.Н. к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности произвести ремонт оконных рам квартиры <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Латман Н.Н. предъявила иск к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Комитет) о возложении обязанности произвести ремонт оконных рам в занимаемой ею квартире по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что является нанимателем этого жилого помещения в многоквартирном доме. Ответчик, как лицо, осуществляющее полномочия собственника помещений в многоквартирном доме, при отсутствии соответствующего договора управления многоквартирным домом или договора о содержании и ремонте имущества, несет бремя содержания имущества в вышеуказанном доме.
Ссылаясь на неудовлетворительное состояние оконных рам в квартире, наличие на стенах грибка и плесени, что, по мнению истца, вызвано ненадлежащим содержанием дома ответчиком, полагала, что в результате бездействия Комитета нарушены ее жилищные права.
По этим основаниям Латман Н.Н. просила суд обязать Комитет произвести ремонт оконных рам в ее квартире по указанному адресу.
В судебном заседании Латман Н.Н. не участвовала.
Представитель Комитета Добровольская З.П. иск не признала. Пояснила, что истец к ответчику с данным требованием не обращалась, обследование оконных рам не проводилось. На основании решения суда был проведен ремонт жилого дома, который непригодным для проживания не признавался. Никаких предписаний по поводу оконных рам Государственная жилищная инспекция ответчику не выносила. Указала и на то, что в соответствии с ЖК РФ обязанность содержать свое жилое помещение в надлежащем виде возлагается на нанимателя.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Латман Н.Н. и ее представитель
Восканян М.Ж. просят решение отменить, принять новое решение о возложении на Комитет обязанности произвести в квартире истца ремонт оконных рам. Полагают, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении искового заявления по мотиву того, что истец не обращалась к ответчику с заявлением о необходимости проведения ремонта оконных рам, поскольку, по мнению истца, собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения без какого-либо обращения нанимателя. Также указывают, что ремонт оконных рам, который истец просит обязать произвести ответчика, не относится к капитальному ремонту.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Латман Н.Н. является нанимателем жилого помещения, по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что оконные рамы в квартире истца имеют дефекты, соответствующие физическому износу 21%, при котором для восстановления их технических характеристик необходимо выполнить их ремонт, что вытекает из положений таблицы 55 "Оконные блоки деревянные" Ведомственных строительных норм. Правил оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р), утвержденных приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года N 446, согласно которым полная замена оконных заполнений производится при физическом износе 61-80%.
Согласно нормативным предписаниям, содержащимся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Перечнях, приведенных в Постановлении Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года N 279, к текущему ремонту оконных рам относится исправление дефектов, связанных с их физическим износом, а к капитальному ремонту - полная смена ветхих оконных блоков.
Поскольку работы, производство которых истец просит возложить на ответчика, относятся к текущему ремонту, выполняемому нанимателем, доказательств необходимости полной смены оконных заполнений, что относится к капитальному ремонту, истцом не представлено, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска правильным, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязанность проведения текущего ремонта возложена на нанимателя жилого помещения, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Латман Н.Н.
На то обстоятельство, что требуемый истцом ремонт оконных рам не относится к капитальному ремонту, истцом и его представителем указано и в поданной ими апелляционной жалобе.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
