Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 33-1119/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 33-1119/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Немежекове А.П., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 мая 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Баранова Евгения Анатольевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении его иска к Беляеву Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по найму жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснение истца Баранова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баранов Е.А. обратился в суд с иском к Беляеву И.Н. о взыскании задолженности по найму жилого помещения в размере 180000 руб. Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком в устной форме заключен договор аренды жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался выплачивать ему арендную плату в размере 10000 руб. в месяц. Беляев И.Н. проживал и пользовался указанным жилым помещением и земельным участком в период с 01.08.2015 года по 31.05.2017 года, однако взятые на себя обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, выплатив истцу 30000 руб., вместо 210000 руб.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, истец Баранов Е.А. поддержал исковые требования.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика Беляева И.Н. и третьего лица Носовой В.Н.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласен истец Баранов Е.А.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить. Считает необоснованными выводы суда об отсутствии доказательств заключения с ответчиком договора аренды, поскольку выданная истцом ответчику расписка подтверждает заключение такого договора, в ней определен период его действия - 2 года, а также указано на ежемесячное внесение платежей. Факт выдачи расписки подтверждает ответ прокуратуры города Абакана, приложенный к иску. Указывает, что просил допросить в качестве свидетеля Носову В.Н., однако суд первой инстанции привлек ее в качестве третьего лица и рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку она подала соответствующее заявление. Обращает внимание на то, что гражданское дело не могло быть рассмотрено в отсутствие третьего лица со ссылкой на часть 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в указанной норме говорится о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Одной из обязанностей нанимателя статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает своевременное внесение платы за жилое помещение, и если договором не установлено иное, внесение коммунальных платежей.
Как установлено судом, Баранову Е.А. и Носовой В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>.
Предъявляя настоящий иск о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, истец ссылался на то, что он передал квартиру по вышеуказанному по адресу ответчику в наем с 01.08.2015 года, которой он пользовался до конца мая 2017 года, однако плату за наем внес только за три месяца, в связи с чем образовалась задолженность.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности судом заключения между сторонами настоящего спора договора найма жилого помещения, что исключает возможность взыскания платы за наем жилого помещения.
Между тем, из расписки Баранова Е.А. от 15.08.2015 года следует, что он получил от Беляева И.Н. 7000 руб. за аренду дома по вышеуказанному адресу.
Расписка от 18.08.2015 года свидетельствует о том, что истец сдал в аренду дом по вышеуказанному адресу на один год и получил деньги за аренду в размере 30000 руб.
Как видно из ответа начальника УМВД России по г. Абакану ФИО7 от 09.12.2016 года в ходе проверки установлено, что в спорной квартире проживает Беляев И.Н. с супругой и дочерью. Со слов Беляева И.Н. данную квартиру они "арендуют" с 15.08.2015 года у Баранова Е.А., в подтверждение чего им представлена расписка.
Из объяснений Носовой В.Н. следует, что в феврале 2016 года ее дочь приезжала проверить состояние квартиры и обнаружила, что в ней проживает "лица цыганской национальности".
Также судебная коллегия учитывает, что уведомление ООО "Абаканэнергосбыт" о необходимости оплаты задолженности по электроэнергии получил Беляев И.Н. 24.08.2015 года.
Вышеприведенные доказательства, приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела в связи с неполным установлением судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствуют о том, что ответчик временно пользовался принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности жилым помещением без заключения договора.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из содержания данных норм, для возврата неосновательного обогащения по данному основанию истец должен доказать период пользования ответчиком спорным имуществом и размер возмещения.
Из представленных доказательств возможно установить факт проживания ответчика в спорном жилом помещении с 15.08.2015 года до декабря 2016 года, однако оснований для взыскания платы за такое пользование не имеется, поскольку как видно из расписок от 15.08.2015 года и от 18.08.2015 года истец получил от ответчика возмещение за такое пользование в размере 7000 руб. и 30000 руб. (за год).
Доказательств того, что цена пользования спорным имуществом, существовавшая во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, превышает размер полученных денежных средств истцом не представлено, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения за указанный период не имеется.
Также судебная коллегия учитывает, что истцом не представлено доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении с декабря 2016 года по май 2017 года, что также исключает возможность удовлетворения исковых требований.
С учетом вышеприведенных мотивов доводы апелляционной жалобы о доказанности истцом факта заключения с ответчиком договора аренды не могут повлечь отмену решения суда, поскольку суд первой инстанции хоть и по ошибочным мотивам, но пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Также не заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что гражданское дело не могло быть рассмотрено в отсутствие третьего лица Носовой В.Н., которую, по мнению истца, суд должен был допросить в качестве свидетеля, а не привлекать в качестве третьего лица, поскольку в части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд, регламентируется возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Часть 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Поскольку Носова В.Н. является одним из сособственников спорного жилого помещения, то рассмотрение настоящего гражданского дела могло повлиять на ее права, в связи с чем суд первой инстанции правомерно привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Данная норма применима и к случаю неявки в судебное заседание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Баранова Евгения Анатольевича без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи А.П.Немежиков
А.В.Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
