Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 33-1119/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 33-1119/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Старовойтова Р.В.
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора и апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в лице филиала "Газпромнефть-Муравленко" на решение Муравленковского городского суда от 09 февраля 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.
Возложить на акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" обязанность по проведению рекультивации нарушенного земельного участка, площадью 0,6657 га на территории Выгаяхинского месторождения в квартале 157 выделах 124,141,233, 224 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества в срок до 01 августа 2018 года.
Возложить на акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" обязанность произвести в срок до 30 августа 2018 года сдачу рекультивированного земельного участка площадью 0,6657 га на территории Выгаяхинского месторождения в квартале 157 выделах 124,141,233, 224 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на территории Вынгаяхинского месторождения Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.
В удовлетворении остальной части требований отказать
Взыскать с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования город Муравленко в равных долях.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском к АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возложении обязанности по проведению рекультивации нарушенного земельного участка, площадью 0,6657 га в квартале 157 выделах 124,141,233, 224 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на территории Вынгаяхинского местрождения в срок до 01 августа 2018 года и сдаче рекультивированного участка в срок до 30.08.2018 года Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, взыскании ущерба в размере 2 851 723 рублей.
В обосновании иска указано, что в ходе проверки природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности, 18 июля 2017 года выявлено, что в районе напротив въезда на куст N171 Вынгаяхинского месторождения установлен факт снятия плодородного слоя почвы на площади 6 657 кв.м. в результате строительства трубопровода на землях лесного фонда в квартале N157 выделах N124,141,233,224 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, которые проводились с сентября по октябрь 2016 года. Работы по строительству трубопровода проведены ответчиком за границей лесного участка, предоставленного в аренду. Из общей площади 6 657 кв.м. арендованный участок составляет 1 755 кв.м., на площади 4 903 кв.м. работы по строительству трубопроводы со снятием плодородного слоя осуществлены обществом самовольно. При расчете ущерба, подлежащего взысканию, учитывалась площадь 4 903 кв.м.
Определением Муравленковского городского суда ЯНАО к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Спецмонтажстрой".
Представитель ответчика АО "Газпромнефть-ННГ" в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился. Указывал на недоказанность причинения действиями общества ущерба лесному фонду, ссылался на неверный расчет ущерба, а также на проведение обществом рекультивации земельного участка, о необходимости зачета затрат общества на проведение рекультивации.
В письменных возражениях ответчик ООО "Спецмонтажстрой" также указывало на необоснованность заявленных требований.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционном представлении Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований прокурора во взыскании ущерба, причиненного лесному фонду. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права, регулирующих методику определения размера ущерба. Просит взыскать ущерб в размере 2 851 723 рубля солидарно к ответчиков ООО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" и ООО "Спецмонтажстрой".
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Газпромнефть-ННГ" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. Приводит доводы о недоказанности причинения ущерба лесному фонду, проведении обществом рекультивации земельного участка об отсутствии оснований для сдачи рекультивированного земельного участка Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО. Также ссылается на неверное применении методики при расчете размера ущерба, а также повышающего коэффициента.
В письменных возражениях прокурор ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В письменных возражениях на апелляционное представление АО "Газпромнефть-ННГ" ссылается на несостоятельность доводов представления. Ссылается на неверное применении прокурором методики при расчете размера ущерба, а также повышающего коэффициента. Указывает на то, что обществом понесены затраты на восстановление земельного участка лесного фонда, которые подлежат учету при определении размера ущерба.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, их участие обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, письменных возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования прокурора в части возложения на ответчиков обязанности по рекультивации земельного участка лесного фонда и сдачи его Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности повреждения почвы земельного участка лесного фонда (снятия почвы) площадью 0,6657 га на территории Выгаяхинского месторождения в квартале 157 выделах 124,141,233,224 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на территории Вынгаяхинского месторождения в результате совместных действий ответчиков АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" и ООО "Спецмонтажстрой" осуществлявших в 2016 году строительство трубопровода к.171-твр.к.171.
Оспаривая решение суда, ответчик приводит довод о недоказанности причинения ущерба действиями общества, о проведении рекультивации названного выше лесного участка силами АО "Газпромнефть-ННГ", что подтверждается, по его мнению: актами рабочих комиссии общества по сдаче- приемке выполненных работ по рекультивации НЗЗ, протоколами испытаний, планом проведения работ по рекультивации нарушенных земель и т.д.
Данные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Пунктом 2 статьи 78 названного Федерального закона на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Выводы суда о доказанности причинения ущерба лесному фонду в виде нарушения целостности слоя почвы лесного участка в результате действий ответчиков АО "Газпромнефть -ННГ", ООО "Спецмонтажстрой" основаны на совокупности доказательств по делу, которые были оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с приведением мотивированного обоснования принятия одних доказательств и мотивов по которым отвергнуты другие доказательства.
Согласно акту осмотра территории от 28.07.2017 года, составленному с участием, в том числе представителей общества установлено, что за обвалованием, расположенным напротив въезда на куст N171 Вынгаяхинского месторождения, обнаружен рекультивированный участок на площади 6657,8 кв.м. (л.д. 14-17 том 1).
Судом установлено, что часть данного участка находится в границах ранее предоставленного АО "Газпронефть-ННГ" в аренду на основании договора N420/Л-14 аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда, а лесной участок площадью 4 903 кв.м. вне границ предоставленного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, повреждение лесного участка произошло в результате строительства АО "Газпромнефть -ННГ" "трубопровод нефтесборный к. 171-т.вр.к 171 вторая линия" в период с сентября по октябрь 2016 года силами подрядной организации ООО "Спецмонтажстрой".
В связи с этим 25.07.2017 года природоохранным прокурором в адрес общества направлено требование о предоставлении информации, в том числе по нарушенному лесному участку. Согласно представленному ответу общества, датированному 08.08.2017 года, АО "Ноябрьскнефтегаз -ННГ" сообщило, что данный участок не был загрязнен, а описанное состояние возникло в ходе строительства нефтетрубопровода.
25.08.2017 года прокурором в адрес общества внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, в том числе по названному лесному участку.
Согласно проектной документации при строительстве, в том числе трубопровода нефтесборного к.171-т.вр.к.171, вторая линия имеет механическое воздействие на почву- возникновение антропогенного типа ландшафта (противоположный природному ландшафту). Основными факторами воздействия является погребение почвенных горизонтов, уничтожение напочвенного покрова, изменение рельефа. При прокладке коридоров коммуникаций (трубопроводов) основными видами воздействий являются: нарушение и перемешивание почвенных горизонтов (специфического слоя почвенного профиля). Механические нарушения почвенно-растительного покрова на рассматриваемой территории произойдут в результате как прокладки трасс трубопровода, движения автотранспорта и строительной техники. Основные нарушения почвенно-растительного покрова буду сводиться к полному уничтожению почвенного -растительного покрова на участках отвода земель под строительство; изменение естественного рельефа строительства (л.д. 16-23 т.3).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства причинения ущерба лесному участку путем нарушения целостности лесного участка (снятия почвы) действиями ответчиков нашли своё подтверждение.
В силу части 6 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995 г. N 525/67 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее- Основные положения), которые определяют общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами.
Рекультивация земель согласно Земельному кодексу Российской Федерации представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 5 статьи 13).
Согласно пункту 6 Основных положений условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Раздел III Основных положений, содержащий пункты 14 - 23, регулирует порядок приемки и передачи рекультивированных земель.
Так, согласно пункту 14 Основных положений для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется решением органа местного самоуправления создать специальную Постоянную комиссию по вопросам рекультивации земель (далее - Постоянная комиссия), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
В состав Постоянной комиссии в соответствии с пунктом 15 Основных положений включаются представители землеустроительных, природоохранных, водохозяйственных, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, архитектурно-строительных, санитарных, финансово-кредитных и других заинтересованных органов. Председателем Постоянной комиссии рекомендуется назначать представителя органа местного самоуправления, а его заместителем - председателя районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
В пункте 19 Основных положений определен круг вопросов, которые при приемке рекультивированных земельных участков должна проверить рабочая комиссия, а именно: соответствие выполненных работ утвержденному проекту рекультивации; качество планировочных работ; мощность и равномерность нанесения плодородного слоя почвы; наличие и объем неиспользованного плодородного слоя почвы, а также условия его хранения; полнота выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель и другие.
В силу пункта 21 Основных положений объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки-сдачи рекультивированных земель.
Пунктом 22 Основных положений предусмотрено право Постоянной комиссии по результатам приемки рекультивированных земель продлить (сократить) срок восстановления плодородия почв (биологический этап) или внести в органы местного самоуправления предложения об изменении целевого использования сдаваемого участка.
Пункт 23 Основных положений устанавливает момент утверждения акта, если сдаваемые рекультивированные земельные участки требуют восстановления плодородия почв.
Из названных положений закона следует, что оценка соответствия выполненных работ по рекультивации утвержденному проекту рекультивации; объем и качество работ по рекультивации земельного участка; полнота выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил при рекультивации осуществляется специально уполномоченным органом, в частности комиссией по приемке- сдачи рекультивированного земельного участка.
Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 N 297-П (далее - Положение) департамент является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации в следующих областях: использования и охраны недр, водных объектов, лесов, в том числе земель лесного фонда, объектов животного мира и водных биологических ресурсов; охраны окружающей среды, а также организации и проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня.
В силу п.2.1.210 Положения департамент в рамках осуществления государственных функций устанавливает условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядка снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В соответствии с приказом департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 19 апреля 2017 года N 01-рз "О создании постоянной комиссии по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий" при департаменте образована постоянная комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий.
Приказом департамента от 19 апреля 2017 года N 4-рз создана рабочая комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий на территории Ноябрьского лесничества с 01 мая 2017 года по 16 октября 2017 года для определения дальнейшего использования сдаваемых лесных участок в лесном хозяйстве.
Пунктом 3 приказа департамента от 19 апреля 2017 года N 4-рз установлено, что рабочая комиссия осуществляет выезд на места для осмотра сдаваемых лесных участков и определяет их дальнейшее использование в лесном хозяйстве с составлением актов приемки-сдачи рекультивированных, незадействованных лесных участков, в составе земель лесного фонда.
Сбор, доставка рабочей комиссии и предоставление всей необходимой документации, а также иные затраты, связанные с проведением работ по приемке-сдаче рекультивированных и незадействованных лесных участков в составе земель лесного фонда возложены на организацию, сдающую земельный участок в составе земель лесного фонда, в соответствии с пунктом 7 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 года N 525/67 (пункт 4 приказа).
Такая комиссия создается ежегодно для работы по приемке участков в бесснежный период.
Из материалов дела не следует, что АО "Газпромнефть -ННГ" и ООО "Спецмонтажстрой" после проведения строительных работ на спорном лесном участке и проведения, с позиции ответчика, соответствующих работ по рекультивации земельного участка лесного фонда, направляло извещение в постоянную комиссию при Департаменте о завершении работ по рекультивации, что комиссией проводилась оценка рекультивации земельного участка и соответственно принимался акт приемки -сдачи рекультивированного земельного участка.
Акты, представленные ответчиком в обоснование довода о рекультивации земельного участка составлены и подписаны рабочей комиссией в составе лишь представителей АО "Газпромнефть-ННГ", которые как правильно указал суд первой инстанции не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о надлежащей рекультивации земельного участка и ее завершении.
В связи чем вывод суда о возложении на общество обязанности по рекультивации земельного участка лесного фонда является правильным.
В силу вышеуказанного судебная коллегия также не может признать обоснованным довод ООО "Газпромнефть-ННГ" о необоснованном возложении на общество обязанности по сдаче рекультивированного земельного участка Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО с целью оценки завершения рекультивации земельного участка и составления соответствующего акта.
Как следует из материалов дела, рабочая комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда предоставленных без перевода в земли иных категорий на территории Ноябрьского лесничества, которая осуществляет приемку рекультивированных земельных участков лесного фонда, создана именно при Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе во взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба причиненного лесному фонду со ссылкой на неверный расчет Ямало-Ненецким природоохранным прокурором ущерба.
В соответствии с положениями ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.
Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также уплаты неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда лесам и находящимся в них природным объектам вред возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - Методика).
В соответствии с Методикой определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.
Данная Методика предусматривает, в частности, что размер ущерба определяется: в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается; таксами для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается; таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (пункт 2).
Ссылка суда на Методику исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 г. N 238, несостоятельна, поскольку согласно абзацу 2 пункта 3 данной Методики исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при расчете ущерба прокурор обоснованно исходил из п. 5 приложения N4 Постановления Правительства РФ N273, предусматривающего, что за порчу почв в виде самовольного снятия, уничтожения или порчи почв, нахождения транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог устанавливается ответственность в виде возмещения ущерба в размере четырехкратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).
В то время как п. 4 названного приложения предусматривает расчет размера ущерба за самовольное использование лесов для: ведения охотничьего хозяйства; ведения сельского хозяйства; выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных или лекарственных растений; осуществления научно-исследовательской или образовательной деятельности; осуществления рекреационной деятельности; создания и эксплуатации лесных плантаций; выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых; строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов.
Из материалов дела следует, что в результате действий ответчиков в ходе строительства осуществлено именно самовольное снятие почвы лесного участка.
Повышающий коэффициент в размере 1,51 применен с учетом длящегося характера правонарушения.
В силу пункта 2.1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.
Оценив представленные АО "Газпромнефть-ННГ" в подтверждение несения обществом расходов на восстановление земельного участка в виде рекультивации, доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из того, что данные доказательства не свидетельствуют о том, что заявленные ответчиком затраты в размере <данные изъяты> были израсходованы на рекультивацию именно указанного выше лесного участка.
В обоснование несения расходов в заявленном размере общество представило счета фактуры, акты выполненных работ, платежные документы по оплате транспортных услуг, а также на приобретение биоматериалов на большую сумму, чем заявлено обществом, без конкретизации, что такие расходы были понесены по конкретному земельному участку.
Представленные доказательства не подтверждают необходимость того объема работ и материалов, которые заявляются обществом в качестве затрат на рекультивацию спорного лесного участка.
Таким образом, обоснованность несения расходов обществом на рекультивацию земельного участка не подтверждена, поскольку акт приемки -сдачи рекультивированного земельного участка в установленном порядке не составлялся и не утверждался, оценка полноты выполнения причинителем вреда требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель лесного фонда специально уполномоченными органами не проводилась.
В указанных обстоятельствах довод ответчика о полном возмещении ущерба несостоятелен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 года N49 лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.
При причинении вреда окружающей среде в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности их владельцы отвечают солидарно (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ). Например, к солидарной ответственности могут быть привлечены владелец нефтепровода и владелец строительной техники, в результате эксплуатации которой произошел разлив нефтепродуктов.
Судом установлено, что вред лесному фонду причинен в результате совместных действий как АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", так и ООО "Спецмонтажстрой", в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков ущерба, причиненного лесному фонду в размере 2 851 723 рублей, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения.
В связи с этим взысканный судом размер государственной пошлины подлежит изменению, с ответчиков с каждого подлежит взысканию государственная пошлина с каждого по 11 299 рублей 30 копеек.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда ЯНАО от 9 февраля 2018 года отменить в части отказа во взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, изменить в части взыскания государственной пошлины и принять в указанной части новое решение.
Взыскать солидарно с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", общества с ограниченной ответственности "Спецмонтажстрой" в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду 2 851 723 рубля.
Взыскать с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" в бюджет муниципального образования город Муравленко государственную пошлину в размере 11 229 рублей 30 копеек с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий /подпись/ А.Н. Шошина
Судьи /подписи/ В.Т. Атрошкина
Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
