Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-11191/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Галимова Б.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" - Баландиной Э.Р. и апелляционному представлению прокурора г. Казани на решение Вахитовского районного судаг. Казани от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" к Мухаметзяновой Асие Габдулмазитовне о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" - Баландиной Э.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Галимова Б.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего решение суда подлежащим отмене, Мухаметзяновой А.Г., возражавшей доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (далее - ФГБОУ ВО "КНИТУ") обратилось с иском к Мухаметзяновой А.Г. о выселении.

В обоснование требований указано, что 25 марта 2015 года между сторонами заключен договор N 43 найма жилого помещения в общежитии <адрес> расположенного по адресу: город Казань, <адрес>, общей площадью 33,8 кв. м. Договор заключен сроком на 12 месяцев с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. 31 декабря 2015 года договор прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия. Новый договор найма с ответчицей не заключался. Правовых оснований для проживания в комнате N .... у ответчицы не имеется. Жилые помещения в общежитии по спорному адресу относятся к помещениям специализированного жилищного фонда. В настоящий момент в университете имеется необходимость по обеспечению нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях, обучающихся в рамках выполнения государственного задания.

20 февраля 2020 года в адрес Мухаметзяновой А.Г. направлено уведомление N 160-312/5-2/06 о необходимости освобождения жилого помещения, которое до настоящего времени осталось без ответа. 14 сентября 2020 года направлено повторное уведомление, полученное ответчицей 24 сентября 2020 года, которое также до настоящего времени осталось без ответа. Помещение истцу не возвращено, ответчица освободить жилое помещение отказывается.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил выселить Мухаметзянову А.Г. из жилого помещения-комнаты <адрес>, расположенного по адресу: город Казань, <адрес> с предоставлением жилого помещения в общежитии <адрес>, по адресу: город Казань, <адрес> номер помещения по техническому паспорту 12, площадью 18,8 кв. м, с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил об удовлетворении заявленных требований.

Мухаметзянова А.Г. просила отказать в удовлетворении иска.

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционном представлении прокурор просит об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "КНИТУ". Указывает на применение судом закона неподлежащего применению. Ссылается на отсутствие прав у ответчицы на проживание в спорном жилом помещении. Отмечает, что в отсутствие у ответчицы прав на дополнительные гарантии в виде выселения из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, истцом предоставлено ответчице иное жилое помещение пригодное для проживания, отвечающее нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе представитель ФГБОУ ВО "КНИТУ" просит об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме; взыскании с Мухаметзяновой А.Г. судебных расходов - уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей. Доводы жалобы фактически повторяют доводы иска. В частности, указывает на отсутствие правовых оснований для постоянного проживания ответчицы в спорном жилом помещении. Равно как в апелляционном представлении, обращает внимание на отсутствие у ответчицы прав на дополнительные гарантии в виде выселения из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, тогда как истцом предоставлено ответчице иное жилое помещение пригодное для проживания, отвечающее нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. Критикуя вывод суда о том, что предоставленное ответчице жилое помещение не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, ссылается на удовлетворительное состояние и соответствие требованиям закона данной комнаты, что, в свою очередь, подтверждается заключениями Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБОУ ВО "КНИТУ" поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор поддержал доводы апелляционного представления и полагал решение суда подлежащим отмене, Мухаметзянова А.Г. возражала доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как следует из части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Исходя из положений части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Из материалов дела следует, что за ФГБОУ ВО "КНИТУ" на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество - здание общежития, расположенное по адресу: город Казань, улица <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости 14 декабря 2004 года сделана запись о государственной регистрации права, что подтверждается распоряжением Управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Татарстан N 173-р от 02 июля 2004 года "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления".

Из сообщения акционерного общества (далее АО) "БТИ" от 31 марта 2021 года следует, что данное здание имеет статус общежития с момента постройки.

В силу пункта 5 решения ученого совета КГТУ "О Доме молодых ученых и преподавателей Казанского технологического университета" от 30 мая 1994 года следует, что заселение дома проводилось на основе аренды сроком на 20 лет.

Между КГТУ и Мухаметзяновой А.Г. заключен договор о предоставлении однокомнатной квартиры N .... в доме молодых ученых и преподавателей по спорному адресу, сроком с 01 октября 2006 года по 31 октября 2010 года.

В 2011 году между ГОУ ВПО КГТУ (наймодатель) и Мухаметзяновой А.Г. (наниматель) заключен договор N 80 найма жилого помещения.

25 марта 2015 года между указанными сторонами заключен договор найма жилого помещения N 43.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, наймодатель предоставляет принадлежащее ему на праве оперативного управления жилое помещение в общежитии нанимателю за плату в пользование для проживания в нем. Указанное помещение находится по спорному адресу.

Пунктом 5.1 договора установлено, что настоящий договор заключен на срок с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года (не более 5 лет).

Мухаметзянова А.Г. осуществляет трудовую деятельность в ФГБОУ ВПО КНИТУ, с 01 февраля 2019 года по 31 января 2022 года в должности заведующей кафедрой.

20 февраля 2020 года, 14 сентября 2020 года в адрес Мухаметзяновой А.Г. по месту ее жительства в <адрес> направлено требование об освобождении указанного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска ФГБОУ ВО "КНИТУ" о выселении Мухаметзяновой А.Г. с предоставлением иного жилого помещения, суд исходил из несоответствия предоставляемого жилого помещения санитарно-эпидемиологическим нормам.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться.

Правоотношения сторон возникли в связи с предоставление ответчице как сотруднику ФГБОУ ВО "КНИТУ" специализированного жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе пенсионеры по старости.

Из материалов дела следует, что Мухаметзянова А.Г. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, что ею в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось.

Как следует из пояснений Мухаметзяновой А.Г., как при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 143), так в суде апелляционной инстанции, ей на праве собственности принадлежит изолированная квартира в городе Зеленодольске. Доказательств невозможности проживания в данном жилом помещении ответчицей суду не представлено.

Вывод суда первой инстанции о несоответствии предоставляемого жилого помещения санитарно-эпидемиологическим нормам является ошибочным, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора в силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что здание общежития N <адрес> находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "КНИТУ" с 12 октября 2004 года.

Согласно санитарно-эпидемиологическим заключениям Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 31 декабря 2003 года, 21 октября 2009 года, 21 января 2015 года вышеуказанное помещение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Доказательств, подтверждающих несоответствие предоставляемого ответчице жилого помещения в <адрес> установленным санитарным, техническим и иным обязательным требованиям, материалы дела не содержат.

<адрес> находится в том же населённом пункте, площадь предоставляемого ответчику жилого помещений соответствует требованиям статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данному делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "КНИТУ" о выселении Мухаметзяновой А.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением жилого помещения в общежитии <адрес>, номер согласно техническому паспорту 12, площадью 18,8 кв. м.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Мухаметзяновой А.Г. в пользу ФГБОУ ВО "КНИТУ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 апреля 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" удовлетворить.

Выселить Мухаметзянову Асию Габдулмазитовну из жилого помещения, расположенного по адресу: город Казань, <адрес> с предоставлением жилого помещения в общежитии <адрес>, номер согласно техническому паспорту 12, площадью 18,8 кв. м.

Взыскать с Мухаметзяновой Асии Габдулмазитовны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме17 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка