Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11191/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-11191/2020
г. Екатеринбург
03.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по частной жалобе Орловой Аллы Алексеевны на определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 01.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа от 19.02.2018 ФСN 021652031,
установила:
определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2018 заявление ОАО "Шацкмясо" об отмене решения арбитра Чекалина В.И., вынесенного 25.04.2017 по иску Орловой А.А. к ОАО "Шацкмясо" о расторжении договора хранения, взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, оставлено без удовлетворения. Одновременно Орловой А.А, разъяснено право на получение исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.
В дальнейшем Орлова А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о разъяснении названного определения и исполнительного листа.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.12.2018 заявление Орловой А.А. удовлетворено, разъяснено определение суда от 19.01.2018 по гражданскому делу по заявлению ОАО "Шацкмясо" об отмене решения третейского суда следующим образом: данное определение и исполнительный лист являются основанием для внесения в ЕГРН записей о праве собственности Орловой А.А. в отношении указанного в них имущества без каких-либо обременений.
06.05.2020 Орлова А.А. обратилась в тот же суд с заявлением об изменении порядка исполнения исполнительного листа от 19.02.2018 N ФС 021652031, обязав Управления Росреестра Рязанской области внести в ЕГРН запись о праве собственности Орловой А.А. с одновременным погашением всех записей об обременениях в отношении 30 поименованных в заявлении объектов.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 01.06.2020 постановлено: отказать в удовлетворении заявления Орловой А.А. о разъяснении исполнительного документа от 19.02.2018 ФСN 021652031.
В частной жалобе Орлова А.А. просит названное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ее заявление, ссылаясь на наличие основания для изменения порядка исполнения исполнительного документа.
27.07.2020 материал по частной жалобе поступил в Свердловский областной суд.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материал в совокупности с материалами гражданского дела N 2-1967/18 по заявлению ОАО "Шацкмясо" об отмене решения третейского суда, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу общих правил статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Согласно статье 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Возможность разрешения вопроса о разъяснении судебного акта и исполнительного документа по инициативе суда в отсутствие соответствующих заявлений лиц, указанных в статьях 202 и 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрена.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Требование о разъяснении судебного акта и исполнительного документа и требование об изменении порядка исполнения не являются тождественными.
Как следует из представленных материалов, взыскатель Орлова А.А. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения исполнительного листа в рамках процедуры, предусмотренной статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2020 заявление Орловой А.А. об изменении порядка исполнения исполнительного листа, поступившее в суд 06.05.2020, было принято к рассмотрению единолично названным судьей.
Согласно вводной части обжалуемого Орловой А.А. определения судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от той же даты оно вынесено по заявлению об изменении порядка исполнения исполнительного листа, в то время как в резолютивной части определения определено: отказать в удовлетворении заявления Орловой А.А. о разъяснении исполнительного документа ФС 021652031 от 19.02.2018, в свою очередь из мотивировочной части определения следует, что предметом оценки являлось соответствие содержания исполнительного документа содержанию решения третейского суда и ясность его изложения в аспекте статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей разрешение вопроса о разъяснении исполнительного документа. Каких-либо суждений относительно наличия либо отсутствия оснований к изменению порядка исполнения судебного акта и исполнительного листа обжалуемое определение не содержит.
С учетом изложенного определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении заявления Орловой А.А. о разъяснении исполнительного документа подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права как вынесенное в отсутствие требования о разъяснении исполнительного документа.
Наряду с этим, оснований для разрешения судом апелляционной инстанции заявленного Орловой А.А. требования об изменении порядка исполнения исполнительного листа в рамках настоящего апелляционного производства не имеется, поскольку в силу положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 21-24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к полномочиям суда апелляционной инстанции относятся повторное рассмотрение дела в пределах требований, разрешенных судом первой инстанции, проверка законности и обоснованности судебного постановления, на которое подана апелляционная (частная) жалоба. В данном случае требование Орловой А.А. об изменении порядка исполнения исполнительного листа обжалуемым определением не разрешалось.
Оснований для передачи неразрешенного определением от 01.06.2020 вопроса на рассмотрение суда первой инстанции также не имеется, поскольку, как следует из материалов гражданского дела, в дальнейшем - после получения 09.06.2020 частной жалобы Орловой А.А. на определение судьи от 01.06.2020 - полномочным Ленинским районным судом г. Екатеринбурга от 24.06.2020 в составе судьи Тяжовой Т.А. в рамках иного судебного материала N 13-1100/2020 заявление Орловой А.А. об изменении порядка исполнения исполнительного листа ФС N 021652031 от 19.02.2018 рассмотрено по заявленному предмету, судом определено: заявление Орловой А.А. об изменении порядка исполнения исполнительного листа оставить без удовлетворения (л.75 дела N 2-1967/18 - копия определения).
Принятая к производству суда апелляционной инстанции частная жалоба Орловой А.А. на определение судьи от 01.06.2020 просьбы об отмене определения суда от 24.06.2020 не содержит.
Руководствуясь пунктов 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа от 19.02.2018 ФСN 021652031 отменить.
Председательствующий
Шестакова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
