Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-11190/2021

01 сентября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Зенковой Оксаны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервал" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, по предоставлению документов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, процентов за задержку причитающихся выплат, среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе, дополнениям к ней истца Зенковой О.А.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Зенковой Оксаны Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервал" в пользу Зенковой Оксаны Анатольевны задолженность по заработной плате в размере 5256 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, проценты за задержку причитающихся выплат в размере 157 рублей 51 копейку, а всего 5913 (пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 51 копейку.

Зенковой Оксане Анатольевне в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, по предоставлению документов, взыскании задолженности по заработной плате в оставшейся части, задолженности по компенсации неиспользованного отпуска, среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервал" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей".

Заслушав докладчика, представителя ООО "Сервал" Кирееву Г.В. (на основании доверенности от 01.09.2021г.) судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зенкова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Сервал" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, по предоставлению документов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, процентов за задержку причитающихся выплат, среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Требования мотивированны тем, что истица с 30.05.2019 по 21.05.2020 работала в должности бухгалтера в группе компаний ИП Авраменко С.С., ИП Антропцева В.В., ООО "Мега-полис", ООО "Резиденция", ООО "ББ", ООО "Стратегия", ООО "Сервал", ООО "Речная долина". Заработная плата за ведение бухгалтерии всех организаций составляла в период испытательного срока 37000 руб., после этого срока 40000 руб. Заработная плата за апрель и май 2020 г. в размере 56470,59 руб. до настоящего времени не выплачена. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена в меньшем размере 7535,64 руб. вместо 35581,92 руб. 18.05.2020 в связи с ухудшением состояния здоровья истица, предупредив работодателя через приложение обмена сообщениями WhatsApp, не вышла на работу. Антропцева В.В., являющаяся директором общества, дала свое согласие на отсутствие истицы. 19.05.2020 посредством приложения WhatsApp директору Антропцевой В.В. было отправлено сообщение о том, что в связи с задержкой выплаты заработной платы за март, истица приостанавливает работу. 21.05.2020 посредством приложения WhatsApp истицей директору общества было направлено сообщение о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон с 21.05.2020 по причине невыплаты заработной платы. 08.07.2020 Антропцева В.В. отправила на электронную почту истицы требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. 09.07.2020 истица направила директору на электронную почту заявление о приостановлении трудовой деятельности по причине невыплаты заработной платы от 19.05.2020 и повторное уведомление о приостановлении работы по причине задержки оплаты труда. 22.07.2020 истица была ознакомлена с приказом об увольнении на основании п.п. "а" ч.6 ст.81 ТК РФ за прогул. После обращения в прокуратуру Центрального района г.Красноярска работодатель согласился изменить основание увольнения, для чего истицей ему была передана трудовая книжка. Однако до настоящего времени трудовая книжка ей не возвращена, задолженность по заработной плате не выплачена, не выданы документы, связанные с работой. Своими действиями работодатель причинил истице моральный вред, который она оценивает в 127395 руб.

Просила признать увольнение приказом от 16.07.2020 N СТР00000003 по п.п. "а" п.6 ст.81 ТК РФ за прогул незаконным, изменить формулировку основания увольнения на ч.1 ст.77 ТК РФ расторжение трудового договора по соглашению сторон, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, выдать приказ о расторжении трудового договора, справку о среднем заработке, справку 2НДФЛ, расчетные листы за весь период работы, расчет сумм компенсаций, отправленных 12.08.2020, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за апрель и май 2020 г., компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 84616,87 руб., проценты за задержку указанных выплат за период с 20.05.2020 по 21.08.2020 в размере 2336,96 руб., средний заработок за период задержки трудовой книжки с 19.08.2020 по 21.08.2020 в размере 5721,10 руб., в счет компенсации морального вреда 127395 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционной жалобе истца Зенковой О.А. на указанное выше решение суда.

Проверив материалы дела с учетом содержания апелляционной жалобы истца и дополнений к ней, выслушав представителя ответчика, оставившую возможность рассмотрения дела в апелляционном порядке, на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Частью 1 ст. 232 ГПК РФ предусмотрено, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из текста апелляционной жалобы Зенковой О.А., поданной в суд первой инстанции, а также дополнений к апелляционной жалобе Зенковой О.А., поступивших в Красноярский краевой суд после направления дела с апелляционной жалобой истца для его рассмотрения в апелляционном порядке, в них содержатся многочисленные указания на неточности и неполноту протокола судебного заседания от 19.05.2021г.- от 27.05.2021г. (с учетом перерыва). Такие замечания на протокол судебного заседания отражены в абзацах 7,10 стр. 8, абзацах 3, ст. 9 апелляционной жалобы, а также в абзаце 7 ст. 3, абзаце 11 ст. 4, абзаце 11 ст. 5, абзаце 4 стр. 6 дополнений к апелляционной жалобе.

Замечания истца на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе, не были рассмотрены судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Центральный районный суд г. Красноярска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 232 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по исковому заявлению Зенковой Оксаны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервал" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, по предоставлению документов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, процентов за задержку причитающихся выплат, среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда возвратить в Центральный районный суд г. Красноярска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 03 сентября 2021года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка