Определение Красноярского краевого суда от 02 ноября 2020 года №33-11189/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 33-11189/2020
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Славской Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,
рассмотрев ходатайство о передаче по подсудности гражданского дела по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Акбулатова А.Р. Алёне Акбулатова А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Акбулатова А.Р.
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении ходатайства представителю ответчика о передаче гражданского дела по исковому заявлению ПАО "Банк Уралсиб" к Акбулатова А.Р. Алёне Акбулатова А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска",
установил:
ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в Советский районный суд г. Красноярска с иском к Акбулатова А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору N-N от 24.01.2018 года в размере 601 699,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 216,99 рублей.
4.06.2020 года данный иск принят к производству Советского районного суда г. Красноярска.
14.09.2020 года представителем Акбулатова А.Р. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по месту жительства и регистрации ответчика, в подтверждение чего приложена копия паспорта с отметкой о регистрации с 12.09.2020 года Акбулатова А.Р. по месту жительства по адресу: <адрес> рабочий <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Акбулатова А.Р. просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 33 ГПК РФ. Учитывая представленные доказательства, подтверждающие регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> рабочий <адрес>, считает необоснованной ссылку суда на отсутствие доказательств фактического проживания по указанному адресу в период принятия иска к производству суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего кодекса.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Отказывая в передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи истцом иска по месту жительства ответчика, указанному в договоре (<адрес>), и принятия его судом Акбулатова А.Р. на регистрационном учете в г. Красноярске не состояла, при этом, доказательств, подтверждающих фактическое проживание по адресу: <адрес> рабочий <адрес>, не представила, в связи с чем, пришел к выводу о том, что дело было принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с соблюдением правил подсудности, а потому оснований для передачи его в Кировский районный суд г. Красноярска не имеется.
Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу вышеприведенных норм права подсудность спора определяется на момент принятия иска к производству суда. Последующее изменение места жительства ответчиком в период рассмотрения дела не влечет изменение подсудности и передачу гражданского дела на рассмотрение иного суда.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, рассматриваемое исковое заявление подано истцом в суд по месту жительства Акбулатова А.Р., указанному в кредитном договоре: <адрес>, что относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска.
Как выяснилось в ходе рассмотрения дела, на момент подачи иска и принятия его к производству Советского районного суда <адрес> Акбулатова А.Р. не имела регистрации по месту жительства либо пребывания, поскольку 22.08.2019 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждено паспортом, адресной справкой.
Регистрация по месту жительства по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> осуществлена ответчиком 12.09.2020 года, т.е. в период рассмотрения дела, за 2 дня до вынесения обжалуемого определения.
Доказательства того, что ответчик на момент подачи иска проживала по указанному адресу в Кировском районе г. Красноярска, не представлены.
Поскольку ответчик на дату предъявления иска не имела регистрации по месту жительства или по месту пребывания, фактическое проживание ответчика на дату подачи иска доказательствами также не подтверждено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для передачи иска, принятого к производству суда с соблюдением правил подсудности, является правильным.
Ответчик, заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности, в том числе и со ссылкой на положения п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, должен доказать, что на дату подачи иска и принятия его к производству суда он проживал по иному адресу, отличному от указанного в иске. Таких доказательств в дело не представлено.
С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Акбулатова А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка