Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11189/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-11189/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Сухаревой С.А., Шипунова И.В.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
с участие прокурора Текутьевой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Колесниковой Татьяны Алексеевны - Часовникова Дмитрия Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 октября 2019 года по делу
по иску Михайловской Ирины Евгеньевны, Михайловского Алексея Валерьевича к Михайловскому Дмитрию Валерьевичу, Колесниковой Татьяне Алексеевне о выселении,
встречным искам Колесниковой Татьяны Алексеевны, Михайловского Дмитрия Валерьевича к Михайловской Ирине Евгеньевне, Михайловскому Алексею Валерьевичу о признании членами семьи собственника жилого помещения, сохранении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайловский А.В., Михайловская И.Е. обратились в суд с иском к Михайловскому Д.В., Колесниковой Т.А. с требованиями о выселении из <адрес> в <адрес>.
В обоснование исковых требований указали, что по договору купли-продажи от 19 сентября 2017 года истцы приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за Михайловским А.В.
25 сентября 2018 года истец Михайловский А.В. продал ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу Михайловскому Д.В.
Соглашением от 25 января 2019 года собственниками произведен раздел домостроения в натуре на две <адрес> ***.
После раздела, часть дома в виде <адрес>, общей площадью 92, 5 кв.м., стала принадлежать ответчику Михайловскому Д.В., в которой зарегистрированы собственник Михайловсикй Д.В. и его мать Колесникова Т.А.
Квартира ***, общей площадью 91 кв.м., перешла в общую совместную собственность Михайловского А.В., Михайловской И.Е., которые состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении.
В сентябре 2017 года ответчики обратились к истцам с просьбой разрешить им временно пожить в <адрес> на время осуществления ремонта <адрес>. До настоящего времени ответчики проживают в жилом помещении истцов, не имея на это законных оснований. Членами семьи собственника ответчики не являются, между сторонами сложились неприязненные отношения. На требования истцов выселиться и переехать в свою <адрес>, отвечают отказом, нарушая права истцов как собственников <адрес>.
Ответчики Михайловский Д.В., Колесникова Т.А. обратились к Михайловскому А.В., Михайловской И.Е. со встречными требованиями о признании Михайловского Д.В., Колесниковой Т.А. членами семьи собственника жилого помещения Михайловского А.В., сохранении права пользования квартирой *** по <адрес> в <адрес>.
Иски мотивированы тем, что 04 сентября 2017 года Колесникова Т.А. продала квартиру по адресу: <адрес> <адрес> за 1 900 000 руб. На указанную сумму на имя Михайловского А.В. приобретен дом на два входа по адресу: <адрес>.
25 сентября 2018 года Михайловский А.В. продал ? доли жилого дома и земельного участка Михайловскому Д.В. 25 января 2019 года сособственниками заключено соглашение о реальном разделе домовладения. Постановлением Научногородокской сельской администрации Ленинского района г. Барнаула N 34 от 04 июня 2019 года произведена смена номера жилого помещения с <адрес>. Данная квартира находится в стадии капитального ремонта и не пригодна для проживания.
04 октября 2017 года Михайловский А.В. зарегистрировал в жилом доме Колесникову Т.А. и Михайловского Д.В. как членов своей семьи (мать и брата). При заселении в жилой дом Колесникова Т.А., Михайловский Д.В. и Михайловский А.В., Михайловская И.Е. вели общее хозяйство, вместе питались, Колесникова Т.А. давала деньги на покупку продуктов, сама покупала продукты, приобрела в подарок Михайловской И.Е. швейную машинку, выделила часть денежных средств на покупку железа на перекрытие старой кровли жилого дома. В настоящее время истцы по встречному иску несут расходы по коммунальным платежам за спорную квартиру. Полагают, что являются членами семьи собственника Михайловского А.В. в силу наличия родственных отношений и совместного фактического проживания, в связи с чем, приобрели право бессрочного пользования жилым помещением, принадлежащим Михайловскому А.В. и Михайловской И.Е. В связи с изложенным, полагают, что требования Михайловских о их выселении из <адрес> являются незаконными.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 октября 2019 года исковые требования Михайловской И.Е., Михайловского А.В. удовлетворены и постановлено выселить Михайловского Д.В., Колесникову Т.А. из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> в <адрес> Алтайского края.
Встречные исковые требования Колесниковой Т.А., Михайловского Д.В. остановлены без удовлетворения.
С Михайловского Д.В., Колесниковой Т.А. в пользу Михайловской И.Е. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, по 75 рублей с каждого, в пользу Михайловского А.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, по 75 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Колесниковой Т.А. - ЧДИ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о направлении запроса в УФМС России по Алтайскому краю с целью истребования заявления от ДД.ММ.ГГ о регистрации Михайловским А.В. ответчиков в жилом помещении в качестве членов семьи.
Судом при разрешении встречных требований не учтён факт наличия в квартире общей бытовой техники (холодильника, стиральной машины, электроплиты), которые приобретены на денежные средства Колесниковой Т.А.
Михайловским Д.В. на собственные денежные средства приобретен оцинкованный профнастил для крыши общего дома, что подтверждается товарным чеком от 05 марта 2018 года.
Судом не учтён тот факт, что жилой дом приобретён и оформлен на имя Михайловского А.В. за счёт денежных средств Колесниковой Т.А. (матери истца Михайловского А.В.), полученных ею от продажи своей квартиры, в результате чего Колесникова Т.А. осталась без денежных средств и жилья.
Апеллянт указывает, что вопрос о признании лица членом семьи следует разрешать с учётом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что членами семьи собственника жилого помещения являются родители данного собственника. Для признания указанных лиц членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, а жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Михайловский А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика Колесниковой Т.А. Суду пояснил, что после приобретения жилого дома он зарегистрировал ответчиков в нем не в качестве членов своей семьи, а для того, чтобы у них имелась регистрация по месту жительства. В доме на момент регистрации ответчиков отсутствовали номера квартир. После раздела дома на две квартиры ответчики были зарегистрированы в своей <адрес>, в которой они и планировали проживать после приобретения дома. Ответчики были вселены в квартиру истца временно, на период ремонта <адрес>. Однако ответчики не желают выселяться, полагая о наличии у них права пользования жилым помещением наравне с собственниками квартиры. Между тем, проживание ответчиков в квартире нарушает права истцов, с которыми проживают их несовершеннолетние дети. Между сторонами сложились конфликтные отношения. В настоящее время в <адрес> проведен свет, имеется отопление, ответчики имеют возможность в ней проживать.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего решение постановленным законно и обоснованно, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда по доводам жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2017 года Михайловским А.В. приобретён в собственность жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.
В данном жилом доме с 04.10.2017 зарегистрированы Михайловский А.В., Михайловская И.Е., Михайловская Я.А. (ДД.ММ.ГГ.), Михайловская А.А. (ДД.ММ.ГГ Михайловская С.А. ДД.ММ.ГГ
Также с указанного времени на регистрационном учете по данному адресу состояли Колесникова Т.А. и Михайловский Д.В., которые приходятся истцу Михайловскому А.В. матерью и братом соответственно.
25 сентября 2018 года Михайловским А.В., Михайловской И.Е. с одной стороны и Михайловским Д.В. - с другой, заключили договор купли-продажи Михайловскому Д.В. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по вышеприведенному адресу.
25 января 2019 года Михайловским Д.В. и Михайловским А.В., Михайловской И.Е. заключено соглашение о реальном разделе жилого <адрес> в <адрес> г, по которому Михайловскому Д.В. перешло право собственности на <адрес> общей площадью 92,5 кв.м., Михайловской И.Е., Михайловскому А.В. - право общей совместной собственности на <адрес> общей площадью 91 кв.м.
Постановлением Научногородокской сельской администрации Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***, квартире, находящейся в собственности Михайловского Д.В., присвоен адрес: <адрес>.
28 июня 2019 года Михайловский Д.В. и Колесникова Т.А. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрированы по адресу : <адрес>.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные первоначальные исковые требования о выселении ответчиков, отказывая в удовлетворении встречных исков, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами прекращены семейные отношения, в связи с чем они не являются членами одной семьи, проживание ответчиков в квартире истцов Михайловских носило временный характер, в связи с чем суд пришел к выводу о прекращении права пользования последними жилым помещением.
Судом отклонены доводы ответчиков и истцов по встречным искам о ведении с собственниками спорного жилого помещения общего хозяйства ввиду их недоказанности.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Однако семейные отношения между указанными лицами характеризуются в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом (абз. 4 п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из пояснений сторон, показаний свидетеля Казаниной А.Е. следует, что стороны не планировали проживать одной семьей, с этой целью приобретался дом, имеющий два входа. Проживание Михайловского А.В., Михайловской И.Е. с детьми планировалось в <адрес>, проживание Михайловского Д.В. и Колесниковой Т.А. - в квартире N1.
Проживание ответчиков в квартире N5 носит временный характер на период ремонта <адрес>, конкретный срок проживания сторонами не установлен.
Данные обстоятельства ответчики Колесникова Т.А. и Михайловский Д.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривали.
Так, в судебном заседании 11 сентября 2019 ответчик Михайловский Д.В. суду пояснял, что в квартире истцов он проживают на период ремонта его <адрес>.
Представитель ответчика Колесниковой Т.А. суду пояснял, что между сторонами в настоящее время неприязненные отношения, общее хозяйство они не ведут, для проживания Колесниковой Т.А. и Михайловского В.Д. истцами выделена одна комната, в которой ответчики проживают в связи с ремонтом их квартиры.(л.д. 82-88).
В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчики Михайловский Д.В., Колесникова Т.А. не являются членами семьи собственников жилого помещения, соглашения о конкретных сроках пользования жилым помещением между сторонами не заключено, собственники жилого помещения в досудебном порядке предъявили требование о выселении, суд пришел к правильному выводу о выселении ответчиков.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие в квартире общей бытовой техники, приобретенной на денежные средства Колесниковой Т.А., приобретение Михайловским Д.В. на собственные денежные средства оцинкованного профнастила для крыши дома не указывает при установленных по настоящему делу обстоятельствах на то, что истцы и ответчики являются членами одной семьи.
Доводы жалобы о том, что для признания родителей собственника жилого помещения членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания без установления факта ведения общего хозяйства, не является основанием для отмены решения суда, поскольку материалами дела подтверждается временный характер проживания ответчика Колесниковой Т.А. в квартире ее сына.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о приобретении жилого дома на денежные средства Колесниковой Т.А., поскольку право собственности истцов Михайловских на спорное жилое помещение не оспорено.
Кроме того, в материалах дела имеется копия решения Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 марта 2019 года, которым Колесниковой Т.А. отказано в удовлетворении требований к Михайловскому А.В., Михайловской И.Е., Михайловскому Д.В. о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной и прекращении права собственности.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о направлении запроса в УФМС России по Алтайскому краю как несостоятельные.
В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В целом доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции.
Таким образом, оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку спор разрешен в соответствии с материальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Колесниковой Татьяны Алексеевны - Часовникова Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Солод Ю.А. Дело N 33-11189/2019
(N 2-1949/2019)
22RS0069-01-2019-003190-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
10 декабря 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Сухаревой С.А., Шипунова И.В.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
с участие прокурора Текутьевой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Колесниковой Татьяны Алексеевны - Часовникова Дмитрия Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 октября 2019 года по делу
по иску Михайловской Ирины Евгеньевны, Михайловского Алексея Валерьевича к Михайловскому Дмитрию Валерьевичу, Колесниковой Татьяне Алексеевне о выселении,
встречным искам Колесниковой Татьяны Алексеевны, Михайловского Дмитрия Валерьевича к Михайловской Ирине Евгеньевне, Михайловскому Алексею Валерьевичу о признании членами семьи собственника жилого помещения, сохранении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Колесниковой Татьяны Алексеевны - Часовникова Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
