Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-11187/2021

Судья Р.А. Ахметшин

УИД 16RS0020-01-2021-000583-74 N 33-11187/2021 Учет 132г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2021 года

город Казань


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Г. Гайнуллина,

судей Л.Ф. Митрофановой, З.Ш. Бикмухаметовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Минихановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р. Гилязитдинова на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гилязитдинова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк", в лице конкурсного управляющего Бикбова М.А., Гилязитдинову Р.А. о признании права собственности за Гилязитдиновым Р.Р. на коровник на 100 голов, 1977 года постройки, площадью 1010,5 кв.м, инвентарный номер 1648, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... находящийся по адресу: <адрес> отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Р.Р. Гилязитдинова и его представителя А.С. Мишакина в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.Р. Гилязитдинов обратился в суд с иском к ООО "Маяк", в лице конкурсного управляющего М.А. Бикбова, Р.А. Гилязитдинову о признании права собственности на коровник.

В обоснование исковых требований указано, что 08 августа 2012 года между ООО "Маяк", в лице внешнего управляющего ФИО1, выступающим поклажедателем, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Р.А. Гилязитдиновым, выступающим хранителем, заключен договор ответственного хранения, согласно которому хранитель обязуется хранить вещи, переданные ему поклажедателем и возвратить эти вещи в сохранности. Согласно акту приема-передачи от 08 августа 2012 года имущество, принадлежащее ООО "Маяк", было передано на ответственное хранение главе крестьянского хозяйства Р.А. Гилязитдинову, в том числе коровник на 100 голов, 1977 года постройки.

01 ноября 2013 года Р.А. Гилязитдинов по договору купли-продажи купил имущество ООО "Маяк", в том числе коровник на 100 голов, 1977 года постройки.

Р.А. Гилязитдинов оплату произвел не полностью и решением Арбитражного суда РТ от 21 мая 2014 года с него взыскана в пользу ООО "Маяк" задолженность по договору купли-продажи имущества от 01 ноября 2013 года, решение суда исполнено в полном объеме. По Акту приема-передачи от 09 апреля 2015 года ООО "Маяк" передало Р.А. Гилязитдинову приобретенное имущество, в том числе коровник на 100 голов.

После приобретения имущества ответчик Р.А. Гилязитдинов произвел улучшение спорного имущества: а именно отремонтировал кровлю и электропроводку, осуществлял текущий ремонт.

29 декабря 2020 года между ответчиком Р.А. Гилязитдиновым и Р.Р. Гилязитдиновым заключен договор дарения, по которому коровник на 100 голов, 1977 года постройки, перешел в собственность истца.

Истец после заключения договора дарения обратился в Межмуниципальный отдел по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ для регистрации права собственности на коровник на 100 голов, но ему было отказано в регистрации в связи отсутствием правоустанавливающих документов.

06 июля 2015 года ООО "Маяк" прекратило свою деятельность.

На основании вышеизложенного Р.Р. Гилязитдинов просил суд признать за ним право собственности на коровник на 100 голов, 1977 года постройки, площадью 1010,5 кв.м., инвентарный номер ...., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес> и указать, что решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на коровник на 100 голов, 1977 года постройки, площадью 1010,5 кв.м, инвентарный номер ...., расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... находящийся по адресу: <адрес>, за Р.Р. Гилязитдиновым.

В судебном заседании суда первой инстанции Р.Р. Гилязитдинов и его представитель А.С. Мишакин исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Р.А. Гилязитдинов в судебном заседании в удовлетворении требований истца не возражал.

Ответчик ООО "Маяк", в лице конкурсного управляющего М.А. Бикбова, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил письменный отзыв, где просил исключить ООО "Маяк" из числа ответчиков по делу и рассмотреть исковое заявление без его участия. При этом указал, что приобретенное имущество Р.А. Гилязитдиновым по договору купли-продажи, на праве собственности у ООО "Маяк" зарегистрировано не было.

Представитель третьего лица - Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ - А.Ю. Моисеевских суду пояснил, что с требованиями истца не согласен, истцом не предоставлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости коровник на 100 голов, 1977 года постройки. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Р. Гилязитдинов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда указано, что факт исполнения Р.А. Гилязитдиновым обязательств по оплате стоимости приобретаемого имущества подтвержден ответом конкурсного управляющего ООО "Маяк" М.А. Бикбова. Согласно акту приема-передачи имущества от 09 апреля 2015 года ООО "Маяк" передало Р.А. Гилязитдинову имущество по договору купли-продажи, в том числе коровник на 100 голов 1977 года постройки. Апеллянт считает, что данные обстоятельства подтверждают факт реального исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи от 01 ноября 2013 года.

При этом он выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи от 01 ноября 2013 года и договор дарения от 29 декабря 2020 года являются ничтожными, в установленном порядке государственную регистрацию не прошли.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.Р. Гилязитдинов и его представитель А.С. Мишакин доводы апелляционной жалобы поддержали.

Межмуниципальный отдел по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленного лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательства является договор. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 08 августа 2012 года между ООО "Маяк" и главой крестьянского фермерского хозяйства Р.А. Гилязитдиновым был заключен договор ответственного хранения, согласно которому по акту приема- передачи имущество продавца передано покупателю на ответственное хранение, в том числе коровник на 100 голов, 1977 года постройки.

01 ноября 2013 года между ООО "Маяк", в лице конкурсного управляющего М.А. Бикбова, и Р.А. Гилязитдиновым заключен договор купли продажи имущества, в том числе на коровник на 100 голов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года с Р.А. Гилязитдинова в пользу ООО "Маяк" была взыскана задолженность по вышеуказанному договору от 01 ноября 2013 года.

В связи с исполнением обязательств покупателем по оплате задолженности по договору, 09 апреля 2015 года ООО "Маяк" по акту приема-передачи передало Р.А. Гилязитдинову имущество, в том числе коровник на 100 голов, 1977 года постройки. Р.А. Гилязитдинов в установленном порядке не произвел государственную регистрацию прав.

29 декабря 2020 года Р.А. Гилязитдинов на основании договора дарения подарил Р.Р. Гилязитдинову коровник на 100 голов, 1977 года постройки.

19 января 2021 года Р.Р. Гилязитдинову в государственной регистрации прав на недвижимое имущество: на здание коровник, 1977 года постройки отказано, в связи с тем, что им не предоставлены документы, подтверждающие право собственности дарителя, и заявление на регистрацию ранее возникшего права собственности дарителя.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что у Р.А. Гилязитдинова отсутствовало право распоряжаться спорным имуществом до его регистрации в установленном законном порядке, в связи с чем пришел к выводу, что истец Р.Р. Гилязитдинов не мог получить вышеуказанное имущество в собственность на основании договора дарения от 29 декабря 2020 года.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего ООО "Маяк" - М.А. Бикбова, здания и сооружения, переданные Р.А. Гилязитдинову, на праве собственности у ООО "Маяк" зарегистрированы не были. Материалами дела право собственности ООО "Маяк" на коровник не подтверждено.

После заключенного между ООО "Маяк" и Р.А. Гилязитдиновым 01 ноября 2013 года договора купли-продажи имущества, в том числе коровника на 100 голов, государственная регистрация права собственности на отчуждаемое имущество не произведена.

Учитывая, что сведений о наличии у ООО "Маяк" прав на отчуждаемое имущество на момент заключения договора купли-продажи от 01 ноября 2013 года в материалах дела не имеется, то ООО "Маяк", в лице конкурсного управляющего М.А. Бикбова, не обладая правом собственности или иным вещным правом на продаваемые объекты, не вправе было распоряжаться им.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлены доказательства передачи Р.А. Гилязитдинову продавцом спорного имущества, а также исполнение обязательств покупателем по оплате задолженности по договору купли-продажи, признается судебной коллегией несостоятельным.

ООО "Маяк", производя отчуждение указанных объектов, не являлось собственником данного имущества, поскольку право собственности ООО "Маяк" на данное недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке. Факт передачи спорного имущества истцу, заключение договора купли-продажи имущества не влечет, по мнению судебной коллегии, возникновение перехода права на объекты недвижимости к Р.А. Гилязитдинову, поскольку доказательств его принадлежности ООО "Маяк" не предоставлено.

Наличие договора дарения от 29 декабря 2020 года, заключенного между Р.А. Гилязитдиновым и Р.Р. Гилязитдиновым, в отношении спорного коровника, не является основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество.

Отказ Межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 19 января 2021 года Р.Р. Гилязитдинову в государственной регистрации прав на недвижимое имущество: на здание коровник, 1977 года постройки ввиду непредоставления им документов, подтверждающих право собственности дарителя, и заявления на регистрацию ранее возникшего права собственности дарителя, соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных Р.Р. Гилязитдиновым требований о признании права собственности на объект недвижимости, в связи с чем он обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Утверждения апеллянта о проведении реконструкции спорного коровника с привлечением денежных средств, выделенных по государственному гранту, не может служить основанием к отмене данного решения, поскольку разрешение на реконструкцию данного объекта истцом в установленном законом порядке получено не было, поэтому данные обстоятельства не влияют на существо спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное решение мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены, изменения решения суда, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р. Гилязитдинова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Г. Гайнуллин

Судьи Л.Ф. Митрофанова

З.Ш. Бикмухаметова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка