Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11187/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-11187/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
при секретаре Бутенко Б.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распопова К.А. к СНТ "Сутугинское" и ООО "Земгеоцентр" об исправлении реестровой ошибки,
по частной жалобе Галыгина К.Н., Соболенко М.М., Новикова П.И. на определение Хостинского районного суда г.Сочи от 22 января 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, возражений,
УСТАНОВИЛ:
Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 19 октября 2018 года удовлетворено исковое заявление Распопова К.А. к СНТ "Сутугинское" и ООО "Земгеоцентр" об исправлении реестровой ошибки.
От Галыгина К.Н., Соболенко М.М., Новикова П.И. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, содержащая заявление о восстановлении срока для ее подачи.
В обоснование заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, заявители указали, что в настоящее время Распопов К.А. обратился к ним в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при этом Распопов К.А. с ссылается на решение суда 19 октября 2018 года, в котором они не участвовали и которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Обжалуемым определением Хостинского районного суда г.Сочи от 22 января 2021 года в удовлетворении заявления Галыгина К.Н., Соболенко М.М., Новикова П.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 19 октября 2018 года отказано.
В частной жалобе Галыгин К.Н., Соболенко М.М., Новиков П.И. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.
В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ субъектами права на подачу апелляционной жалобы являются стороны и другие лица, участвующие в деле, права на подачу апелляционного представления - прокурор, при условии, что он участвовал в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, суд первой инстанции указал на то, что заявителями не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда.
С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.
Так заявители указывают, что о принятом судебном решении от 19 октября 2018 года им стало известно в судебном заседании 11 ноября 2020 года по иску Распопов К.А. к ним об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Вместе с тем, до подачи искового заявления, Распоповым К.А. в адрес Галыгина К.Н., Соболенко М.М., Новикова П.И. была отправлена копия искового заявления, которое было получено сторонами в августе 2020 года, в данном исковом заявлении содержится указание о принятом судебном решении от 19 октября 2018 года.
Таким образом, о наличии решения Хостинского районного суда г.Сочи от 19 октября 2018 года, заявителям было известно не позднее августа 2020 года и они небыли лишены возможности в установленном порядке обжаловать указанное решение.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствовавших заявителям подать апелляционную жалобу в течение месяца с даты, когда им стало известно о наличии решения суда от 19 октября 2018 года, не представлено.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Хостинского районного суда г.Сочи от 22 января 2021 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Хостинского районного суда г.Сочи от 22 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Галыгина К.Н., Соболенко М.М., Новикова П.И. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
