Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2020 года №33-11187/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-11187/2020
Судья Шелепова Е.А. Дело N 33-11187/2020, 2а-952/2020
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой А.С. судей Орловой А.И., Мехонцевой Е.М. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2020 года гражданское дело по иску Баловой Нины Михайловны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании уведомления о прекращении срока действия договора незаконным
по апелляционной жалобе Администрации городского округа Верхняя Пышма на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя ответчика Шаниной Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Балова Н.М. обратилась в суд с административным иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании уведомления о прекращении срока действия договора незаконным.
В обоснование иска указала, что на основании договора аренды земельного участка N 369-01 от 25 декабря 2001 года, заключенного с Администрацией ГО Верхняя Пышма, является арендатором земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1137 кв.м., расположенного по адресу: ..., г. ( / / )1, ..., предназначенного для строительства индивидуального жилого дома. Договор аренды земельного участка дополнительным соглашением от 03 марта 2005 года продлен на неопределенный срок. 22 января 2020 года Администрация ГО Верхняя Пышма направила в адрес Баловой Н.М. уведомление N 63 о прекращении договора аренды земельного участка N 369-01 от 25 декабря 2001 года в связи с окончанием срока действия договора. Истец с уведомлением не согласна, поскольку срок действия договора не окончен, а продлен на неопределенный срок, на земельном участке истца имеется объект незавершенного строительства, она имеет намерение завершить строительство. Просила признать незаконным уведомление N 63 от 22 января 2020 года о прекращении срока действия договора N 369-01 аренды земельного участка от 25 декабря 2001 года в связи с окончанием срока действия договора.
Балова Н.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Стахнева А.Е. требования и доводы искового заявления поддержала.
В судебном заседании представитель Администрации ГО Верхняя Пышма Шанина Н.М. исковые требования не признала.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 мая 2020 года требования Баловой Н.М. удовлетворены. Признано незаконным уведомление N 63 от 22 января 2020 года о прекращении срока действия договора N 369-01 аренды земельного участка от 25 декабря 2001 года в связи с окончанием срока действия договора.
В апелляционной жалобе Администрация ГО Верхняя Пышма просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спор подлежал рассмотрению в порядке искового производства, поскольку требования направлены на возобновление арендных отношений, прекращенных арендодателем на основании одностороннего отказа от договора, правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер; судом не учтено, что арендодатель имеет право в любой момент отказаться от исполнения условий договора аренды; на неправомерность выводов суда о наличии злоупотребления правом в действиях Администрации ГО Верхняя Пышма.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 июля 2020 года дело по иску Баловой Н.М. к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании уведомления о прекращении срока действия договора незаконным с апелляционной жалобой Баловой Н.М. передано в гражданскую коллегию Свердловского областного суда для рассмотрения по существу по правилам гражданского судопроизводства.
В заседание суда апелляционной инстанции Балова Н.М. не явилась. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Администрации ГО Верхняя Пышма назначено на 26 августа 2020 года определением от 04 августа 2020 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 04 августа 2020 года (л.д. 110). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 451.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 451.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Установив, что между арендодателем Администрацией ГО Верхняя Пышма и арендатором Баловой Н.М. заключен договор аренды земельного участка N 369-01 от 25 декабря 2001 года, на основании которого во владении и пользовании истца находится земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1137 кв.м., расположенный по адресу: ..., г. ( / / )1, ..., на земельном участке располагается объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу, что дополнительным соглашением от 03 марта 2005 года договор аренды земельного участка продлен на неопределенный срок и продолжает действовать по настоящее время на тех же условиях, суд правомерно признал незаконным направленное Администрацией ГО Верхняя Пышма в адрес Баловой Н.М. уведомление от 22 января 2020 года N 63 о прекращении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока действия договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу закона арендодатель вправе отказаться от договора аренды, что он однозначно выразил такую волю в направленном истцу уведомлении, а также ссылки представителя ответчика в суде апелляционной инстанции на право Администрации ГО Верхняя Пышма расторгнуть договор аренды с учетом положений подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными. Отказ от договора аренды земельного участка и расторжение договора осуществляются с соблюдением установленного законодательством порядка (статьи 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации), обеспечивающего соблюдение прав участников правоотношений, и предусматривающего сначала доведение до контрагента волеизъявления стороны на отказ от договора или на расторжение договора, после чего возможно совершение сторонами договора последующих действий в соответствии с установленным законом порядком.
Из буквального толкования направленного ответчиком истцу уведомления следует, что Администрация ГО Верхняя Пышма уведомила Балову Н.Н. о прекращении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока действия договора (л.д. 25). Таким образом, направлением уведомления до арендатора не было доведено волеизъявление арендодателя ни на отказ от договора, ни на его расторжение. В уведомлении констатирован факт прекращения обязательства в связи с истечением срока договора, в то время как срок действия договора не истек.
При таких обстоятельствах судом сделан верный вывод о нарушении прав истца действиями ответчика и о незаконности уведомления от 22 января 2020 года N 63 о прекращении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока действия договора.
Доводы жалобы о том, что спор подлежал рассмотрению в порядке искового производства, поскольку требования направлены на возобновление арендных отношений, прекращенных арендодателем на основании одностороннего отказа от договора, правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер, являются обоснованными. Вместе с тем, к неверному разрешению спора данное обстоятельство не привело. Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик на необходимость разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства не указывал, ходатайство о рассмотрении дела по правилам гражданского судопроизводства не заявлял, был согласен на рассмотрение спора в порядке административного судопроизводства и реализовал все свои процессуальные права как стороны спора в рамках данного вида судопроизводства, что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение в отношении компетенции суда, рассматривающего спор.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Некрасова
Судьи: А.И. Орлова
Е.М. Мехонцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка