Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11187/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11187/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.
судей: Винокуровой Н.С., Будько Е.В.
при секретаре: Киселевой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2019 года
по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в Лысковский районный суд ФИО2 <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Связной Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор N <данные изъяты>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Истец утверждает, что банк обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 847 рублей 62 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. ООО "Феникс" ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование погашения всей суммы задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 847 рублей 62 копеек, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 5 688 рублей 48 копеек.
Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Лысковского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> в сумме 248 847 рублей 62 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 688 рублей 48 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель указывает, что отсутствуют доказательства извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, заявитель выражает несогласие с фактом наличия задолженности, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, а также отмечает, что судом нарушены нормы процессуального права в части принятия искового заявления без обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В жалобе также указано, что суд неправильно определилобстоятельства, которые имеют значение для дела, т.к. истец не представил расчет требований и не обосновал их размер.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заявлением о предоставлении персонального кредита в соответствии с тарифом "Ключ к счету Персональный" в Связной Банк (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ЗАО "Связной Банк" открыть ему счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре. Указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие Условия и Тарифы по банковскому обслуживанию, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. Также ФИО1 ознакомился и подписал график платежей по Персональному кредиту, согласно которому полная стоимость кредита составила 259 963 рубля 79 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Связной Банк" был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, что подтверждается наличием подписи ответчика в анкете заявителя N (л.д. 8-9), на основании которой ответчику была предоставлена кредитная карта MasterCardUnembossed, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 9 оборот), в соответствии с тарифом банка: "Ключ к счету Персональный", с процентной ставкой 40 % годовых, с ежемесячным минимальным платежом каждого 26 числа, в сумме 7 217 рублей (л.д. 7-8).
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ответчика N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первое списание денежных средств (выдача кредита) в сумме 150 000 рублей было осуществлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
Согласно п. 2.4.7.3. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым банк передает право требования по договору.
Согласно п. 2.11 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение N) к Договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> перед ООО "Феникс" составила 248 847 рублей 62 копеек.
Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
До настоящего времени долг перед кредитором не погашен.
Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, вследствие чего он был лишен возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В силу нормы ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Часть 3 ст. 113 ГПК РФ устанавливает, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ 08ч.30мин (л.д. 55).
Суд первой инстанции предпринял меры для выяснения сведений о месте жительства ФИО1, направив соответствующий запрос в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> (л.д.53). Согласно ответу на запрос суда, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.58). По этому адресу судом было направлено ФИО1 судебное извещение о назначении слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ, данный адрес указан также в апелляционной жалобе. Однако конверт с судебным извещением вернулся в суд по истечении срока хранения (л.д. 60).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
При таких обстоятельствах оснований полагать процессуальные права ответчика нарушенными у судебной коллегии не имеется.
Ссылка в жалобе на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствии расчета задолженности, опровергается материалами дела, согласно которым ответчику по адресу, указанному им в кредитном договоре направлялось требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате (л.д. 29). Иного адреса, ответчик, в нарушение условий договора о необходимости уведомления Банка о любых изменениях в информации, предоставленной ответчиком Банку (л.д.7), ответчик Банку не сообщил и доказательств данного факта не представил.
Расчет задолженности представлен истцом (л.д.11-12), проверен судом и соответствует выписке по счету ответчика (л.д.13-14) и условиям кредитного договора, иного расчета ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, правовых оснований к отмене решения суда не имеется, поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не содержится.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
