Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-11186/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Тихоновой Ю.Б.

судей - Парфеня Т.В., Потехиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Гасанову Сергею Фейрузовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Гасанова С.Ф.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 9 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с Гасанова Сергея Фейрузовича в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 26 сентября 2016 года в размере 145 105 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 044 рубля 44 копейки, всего взыскать 149 150 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Гасанову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 145105,56 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4102,11 рублей, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора N от 26.09.2016 года истец предоставил Гасанову С.Ф. кредит в размере 243 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06.10.2020 года составляет 145105,56 рублей, из которых просроченный основной долг - 121895,63 рублей, просроченные проценты - 18663,87 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 3384,82 рубля, неустойка на просроченные проценты - 1161,24 рубля.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гасанов С.Ф. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что иск подан неуполномоченным лицом, а истцом в материалы дела представлены только копии документов, не заверенные надлежащим образом. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления кредита.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 24.09.2016 года Гасанов С.Ф. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением-анкетой о предоставлении кредита на сумму 243 000 рублей сроком на 60 месяцев.

26.09.2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Гасановым С.Ф. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Гасанову С.Ф. потребительский кредит в размере 243 000 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев, а Гасанов С.Ф. обязался возвратить кредит и выплатить проценты на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Договор считается заключенным между заемщиком Гасановым С.Ф. и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (п.2 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами 26-го числа каждого месяца в размере 6026,12 рублей, начиная с 26.10.2016 года, последний платеж 26.09.2021 года в размере 5857 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В п. 17 индивидуальных условий содержится просьба заемщика о зачислении суммы кредита на текущий счет N, открытый у кредитора.

Подписав индивидуальные условия "Потребительского кредита", Гасанов С.Ф. подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий)

Согласно п. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив 26.09.2016 года на счет N, открытый на имя Гасанова С.Ф. в ПАО "Сбербанк России", денежные средства в размере 243 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных средств, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06.10.2020 года составляет 145105,56 рублей, из которых просроченный основной долг - 121895,63 рублей, просроченные проценты - 18663,87 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 3384,82 рубля, неустойка на просроченные проценты - 1161,24 рубля. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями законодательства, сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывает. Доказательств внесения платежей во исполнение принятых на себя обязательств в ином размере ответчиком не представлено.

На основании п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредита Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, установив, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Гасанова С.Ф. задолженности по кредитному договору в размере 145105,56 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку опровергаются выпиской по счету ответчика N, согласно которой сумма кредита перечислена на указанный счет Гасанова С.Ф. 26.09.2016 года, счет с указанным номером согласован сторонами при определении порядка предоставления кредита (п. 17 индивидуальных условий), Банком представлена выписка по указанному лицевому счету. Кроме того ответчиком совершались действия по исполнению кредитного договора, что свидетельствует о признании им факта наличия долга перед Банком. Судом правильно принята выписка по счету в качестве достаточного доказательства получения ответчиком суммы кредита, поскольку иного Гасановым С.Ф. в опровержение данного факта не представлено. Вопреки доводам жалобы факт выдачи денежных средств может подтверждаться не только первичными бухгалтерскими документами.

Доводы жалобы об отсутствии задолженности относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, приложенные к апелляционной жалобе выписки не подтверждают факт погашения задолженности перед Банком.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела оригиналов документов (кредитного договора) не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Кроме того, подлинник кредитного договора, а также графика платежей, заявления-анкеты от 24.09.2016 года, поручения на перечисление денежных средств, представленные в судебное заседание представителем истца по ходатайству Гасанова С.Ф., исследовались судом первой инстанции. Подлинность своей подписи в кредитном договоре, а также приведенных выше документах Гасанов С.Ф. в ходе рассмотрения дела не оспорил, бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор с ПАО "Сбербанк России" от 26.09.2016 года не заключал, не представил.

Ссылка в жалобе на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, противоречит материалам дела, из которых следует, что исковое заявление от имени ПАО "Сбербанк России" подписано представителем Банка ФИО1, действующей на основании доверенности N 291-Д от 14.06.2019 года, сроком действия до 05.04.2022 года, предусматривающей полномочия представителя на подписание и предъявление исковых заявлений в суд.

Таким образом, доводы Гасанова С.Ф. об отсутствии доказательств получения денежных средств по кредитному договору опровергаются материалами дела, из которых следует, что денежные средства по заключенному кредитному договору согласно его условиям предоставлены Гасанову С.Ф., что подтверждается заключенным между Гасанова С.Ф. и Банком кредитным договором, условия которого ответчиком не оспорены, графиком платежей, выпиской по счету N, из которых следует, что денежные средства в размере 243 000 рублей зачислены на счет Гасанова С.Ф. в соответствии с условиями кредитного договора от 26.09.2016 года. Принимая во внимание, что со стороны Гасанова С.Ф. имело место нарушение условий кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасанова С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Потехина О.Б.

Парфеня Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка