Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года №33-11186/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-11186/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Фроловой Т.Е.
судей Абдуллиной С.С. и Лахиной О.В.
при секретаре Бикбулатовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2021 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лихачева Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение.
В обоснование исковых требований указала, что с 14 ноября 2018 г. является единоличным собственником квартиры общей площадью 48 кв.м. по адресу адрес, зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении.
Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 5371 от 8 декабря 2014 г. многоквартирный дом по адресу адрес признан аварийным и подлежащим сносу; Постановлением Правительства РБ от 31 марта 2015 г. N 99 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы" включен в адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих переселению.
5 июля 2019 г. Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан принято решение N 1457 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме адрес
Соглашение об условиях изъятия указанной выше квартиры сторонами не достигнуто.
Изложенное, по мнению истицы, свидетельствует о наличии у ответчика обязанности выплатить ей выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 7 000 000 руб. (л.д. 18 т.1).
В свою очередь, администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд со встречным иском к Лихачевой Л.Г. о прекращении права собственности ответчицы на приведенную квартиру, признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, снятии ответчицы с регистрационного учета по адресу адрес.
В обоснование встречных исковых требований указала на необходимость завершения процедуры расселения и ликвидации аварийного фонда, представляющего угрозу для безопасности неопределенного круга лиц (л.д. 215 т.2).
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2021 г. постановлено:
исковое заявление Лихачевой Л.Г. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Лихачевой Л.Г. возмещение за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресуадрес, в размере 6 130 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 78 000 руб.
Взыскать с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Лихачевой Л.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 240 руб.
Встречное исковое заявление администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.
Прекратить право собственности Лихачевой Л.Г. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес
Признать за Муниципальным образованием городского округа г. Уфа Республики Башкортостан право собственности на квартиру, расположенную по адресуадрес
Снять Лихачеву Л.Г. с регистрационного учета по адресу: адрес
Решение суда в части изъятия объектов недвижимости, прекращения права собственности, снятия с регистрационного учета подлежит исполнению после выплаты собственнику изымаемых объектов недвижимости указанных сумм.
Взыскать с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО "ТерраНова" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.
В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить, указала, что установленная экспертом сумма возмещения необоснованно завышена, определена без учета особого статуса земельного участка, предназначенного для размещения многоквартирного дома по адресу адрес, который с 5 сентября 2019 г. включен в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Лихачевой Л.Г. - Чехову Е.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При таких обстоятельствах, поскольку Лихачевой Л.Г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2021 г. не обжаловано, администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в своей апелляционной жалобе ссылается только на несогласие с определенной судом стоимостью возмещения, основания для проверки решения в остальной части у судебной коллегии отсутствуют.
Так, на основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Таким образом, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности в том случае, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что
с 14 ноября 2018 г. Лихачева Л.Г. является единоличным собственником квартиры общей площадью 48 кв.м. по адресу адрес, зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении (л.д. 20-23 т.1).
Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 5371 от 8 декабря 2014 г. многоквартирный дом по адресу адрес, в котором расположена данная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу; Постановлением Правительства РБ от 31 марта 2015 г. N 99 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы" включен в адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих переселению.
5 июля 2019 г. Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан принято решение N 1457 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме адрес
Изложенное, как правильно установил суд, свидетельствует о наличии у Лихачевой Л.Г. права по своему выбору требовать у администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Из материалов дела видно, что Лихачевой Л.Г. избран способ получения возмещения за изымаемое жилое помещение путем выплаты его выкупной цены, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ею требований.
Определяя размеры подлежащего взысканию в пользу истцов возмещения, суд обоснованно исходил из следующего.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 г. по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ОК "ТерраНова" (л.д. 209-211 т.2).
В распоряжение экспертов при этом были предоставлены все материалы настоящего гражданского дела (л.д. 212-1213 т.2).
Согласно Заключению эксперта ООО ОК "ТерраНова" N 05/02/21-ЗЭ от 22 марта 2021 г., рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения по адресу адрес составляет 5 905 000 руб., в том числе:
- рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, составляет 5 657 000 руб.;
- рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома составляет 248 000 руб.
Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права, составляет 78 000 руб.
Вышеуказанное Заключение было принято судом первой инстанции.
Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у судебной коллегии также не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 4 т.3).
Основываясь на данном Заключении, суд пришел к выводу о взыскании с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Лихачевой Л.Г. возмещения исходя из расчета: рыночная стоимость права требования возмещения за жилое помещение (в том числе рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок и стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) - ... убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права, - 78 000 руб.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что установленная экспертом сумма возмещения необоснованно завышена, определена без учета особого статуса земельного участка, предназначенного для размещения многоквартирного дома по адресу адрес который 5 сентября 2019 г. включен в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Так, из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом по адресу адрес является выявленным объектом культурного наследия "...", включенным в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан, на основании приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия N 339 от 5 сентября 2019 г.
Сведения о рассматриваемом выявленном объекте культурного наследия зарегистрированы в ЕГРН в марте 2020 г.
Охранные обязательства, паспорта, защитные зоны и зоны охраны в отношении выявленных объектов культурного наследия не утверждаются (пункт 7 статьи 47.6, статьи 34, 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").
Границы территории рассматриваемого выявленного объекта культурного наследия не утверждены (л.д. 67 т.3).
Экспертом при составлении Заключения данные обстоятельства были приняты во внимание.
Так, экспертом в своем заключении указано о том, что, так как часть земельного участка попадает в охранную зону и границы территории рассматриваемого выявленного объекта культурного наследия не утверждены, строительство на данной территории объектов капитального строительства запрещено, а потом необходимо принять к площади земельного участка (1 121 кв.м.) поправочный коэффициент. Так как границы не утверждены и дополнительные материалы не представлены, границы определены экспертом согласно площади застройки (200,8 кв.м.).
Поскольку рынок земельных участков, включенных в перечень выявленных объектов культурного наследия, отсутствует, то значение максимального процента застройки (60%) в зонах Ж-3 и ОД-2, указанное в Правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (утв. Решением совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 15/6 от 20 марта 2013 г., использовано им в качестве корректировки на невозможность капитального строительства к площади участка, включенного в границы охраны памятника культурного наследия (л.д. 38-39 т.3).
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
Судом первой инстанции все имеющиеся в деле доказательства (в том числе заключение дополнительной экспертизы, составленное во исполнение определения суда) были оценены в их совокупности и системной взаимосвязи, их оценка полно отражена в решении суда.
Оснований для назначения повторной экспертизы по делу у суда не имелось, поскольку ООО ОК "ТерраНова" были предоставлены все материалы дела.
При этом, поскольку решение вопроса об оценке спорного имущества возможно только с помощью специальных знаний, которыми суд не обладает, судом первой инстанции правомерно принято во внимание заключение эксперта ООО ОК "ТерраНова" З., который обладает требуемой квалификацией.
У судебной коллегии не имеется оснований для вывода о том, что вышеприведенное заключение эксперта противоречит каким - либо иным собранным по делу доказательствам.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Е. Фролова
Судьи: С.С. Абдуллина
О.В. Лахина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка