Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2020 года №33-11186/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 33-11186/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Гильмановой О.В., Набиева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ИНГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе РОМ на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО УК "Комфорт", с учетом изменения исковых требований, обратилось в суд с иском к РОМ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 54 695,35 руб., пени в размере 21 848,64 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в размере 440 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 496 руб. Требования мотивированы тем, что истец осуществлял деятельность по предоставлению коммунальных услуг и надлежащему содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик является собственником жилого помещения N..., расположенного по указанному адресу и за период декабрь 2015 г., с июня 2017 г. по февраль 2018 г. не оплачивает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2020 г. постановлено:
"Взыскать с РОМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ИНН 0278204208) задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 54695 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 35коп., пени в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по госпошлине за получение выписки из ЕГРН в размере 440 руб., расходы по госпошлине в размере 2496,32руб. Всего взыскать сумму в размере 67631 (шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 67коп.".
В апелляционной жалобе ответчик РОМ просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что истцом необоснованно производится исчисление платы за подачу холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения, компонента на подогрев ХВС, воотведение ГВС исходя из неустановленного норматива в 3,19 куб.м вместо 3,186 куб.м на 1 человека; необоснованно рассчитывается плата за содержание в размере 22 руб. за 1 кв.м. без учета решения суда о признании незаконным протокола общего собрания устанавливающего плату в указанном размере; неверно исчислена задолженность за декабрь 2015 г. ввиду учета платы за содержание в размере 22 руб. за 1 кв.м., вместо установленной собранием 20 руб. за 1 кв.м., за ЗПУ - 28 руб. вместо 27 руб., электроэнергии в размере потребления 2207 квт.ч и 3 950,53 руб. вместо 221 квт.ч и 395,59 руб., и отсутствием долга за указанный месяц ввиду наличия переплаты в размере 5 028,15 руб.; судом необоснованно взыскана задолженность за электроэнергию на содержание общедомового имущества за период с октября 2017 г. по февраль 2018 г. в связи с переходом с 01 октября 2017 г. на прямые платежи с ООО "ЭСКБ"; судом необоснованно отвергнут расчет платы по корректировке за отопление со ссылкой на решение арбитражного суда о взаиморасчетах между истцом и ресурсоснабжающей организации в размере 2 213 016,01 руб. вместо указываемой истцом 3 742 474,52 руб.; истцом не представлено доказательств несения расходов по получению выписки из ЕГРН в размере 440 руб. ввиду представления квитанции на 430 руб. и оплаченной физическим лицом.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя РОМ - САО, поддержавшего жалобу, представителей ООО "УК "Комфорт" - ОЭР, МОА, просивших в удовлетворении жалобы отказать, пояснивших о согласии с решением суда, в том числе, в части снижения размера пеней до 10 000 руб., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).
Как следует из материалов дела, с 18 апреля 2014 г. РОМ является собственником жилого помещения - адрес, общей площадью 86,4 м2, расположенной по адресу: адрес.
Из протокола N... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования с 25 июля 2016 г. по 25 августа 2016 г., следует, что единогласно принято решение за управление вышеуказанным многоквартирным домом управляющей компанией.
Как следует из письма Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N 4362 от 19 февраля 2018 г. многоквартирный адрес Республики Башкортостан: в период с 22 мая 2015 г. по 18 января 2016 г. находился в реестре лицензии управляющей организации ООО УК "Комфорт"; в период с 18 января 2016 г. по 22 мая 2017 г. находился в реестре лицензии управляющей организации ООО УК "Уютный дом"; в период с 22 мая 2017 г. по 31 августа 2017 г. находился в реестре лицензии управляющей организации ООО УК "Комфорт". Кроме того, многоквартирный адрес был включен в реестр лицензий Управляющей организации 22 мая 2017 г. с периодом полномочий по управлению домом с 04 мая 2017 г.
Таким образом, ООО УК "Комфорт" в декабре 2015 г., с июня 2017 г. по февраль 2018 г. осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.
Согласно выписки по финансово-лицевого счета N..., сумма задолженности ответчика по жилищно-коммунальным услугам, по мнению истца, за декабрь 2015 г. составляет 784,48 руб., за период с июня 2017 г. по февраль 2018 г. - 53 910,87 руб., в том числе:
- содержание - 17 107,20 руб. (22 руб. * 86,4 м2. * 9 месяцев).
- видеонаблюдение - 180 руб. (по 20 руб. за 1 месяц);
- запорное устройство (ЗПУ) - 243 руб. (по 27 руб. за 1 месяц);
- отопление - 21 520,52 руб.;
- корректировка по статье отопление - 3 963,16 руб.;
- ХВС - 906,84 руб.;
- водоотведение ХВС - 901,09 руб.;
- ХВС на ГВС - 677,49 руб. (исходя из норматива 3,19 куб.м на 1 чел);
- компонент на подогрев ХВС - 3 827,68 руб.;
- водоотведение ГВС - 673,22 руб. (исходя из норматива 3,19 куб.м на 1 чел);
- ХВС при СОИ - 60,76 руб.;
- ГВС при СОИ - 402,33 руб.;
- водоотведение при СОИ - 120,84 руб.;
- электроэнергия при СОИ - 681,37 руб.;
- электроэнергия по нормативу потребления - 2 645,37 руб.
Согласно договора энергоснабжения от 01 октября 2017 г., заключенного ответчиком с ресурсоснабжающей организацией ООО "ЭКСБ", выписке по договору N... за период с 01 октября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. ответчиком в полном объеме оплачено потребление электроэнергии за период с октября 2017 г. по декабрь 2018 г. в объеме 2 334 кВт/ч и потребление электроэнергия при СОИ за указанный период.
Согласно справке ООО "ЭКСБ" N... по состоянию на 24 ноября 2019 г. задолженность ответчика по потреблению электроэнергии по показаниям счетчика отсутствует.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО "УК "Комфорт", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являющийся в спорный период собственником жилого помещения, обязан вносить испрашиваемые истцом платежи, в связи с чем, имеет обязанность перед истцом, как организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, осуществлять оплату предоставляемых коммунальных услуг, в связи с чем с РОМ взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за декабрь 2015 г., с июня 2017 г. по февраль 2018 г. в размере составляет 54 695,35 руб., при этом начисленные пени снижены по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб., с возмещением истцу расходов на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 440 руб. и расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2496,32 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и снижении размера заявленных к взысканию пеней до 10 000 руб., поскольку в указанной части суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. Кроме того, в указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки судебного постановления в данной части не имеется.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности за декабрь 2015 г. в размере 784,48 руб., поскольку согласно представленным доказательствам истцом выставлено к оплате ответчику начисления по жилищно-коммунальным услугам за декабре 2015 г. в размере 9 485,07 руб., и с учетом наличия задолженности на начало месяца 11 299,41 руб., всего: 20 784,48 руб. 14 декабря 2015 г. ответчик произвел оплату в размере 10 000 руб. и в феврале 2016 г. - 10 000 руб., в связи с чем не оплаченными остались начисления в размере 784,48 руб. Доводы ответчика о необоснованности произведенных начислений за указанный период, а также о необходимости начислений по электроэнергии за указанный период исходя из установленного норматива потребления, а не из передаваемых показаний, являются необоснованными, поскольку объективными доказательствами не подтверждаются. Также необходимо отметить, что согласно принятому в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией в качестве нового доказательства ответ ООО "ЭСКБ" от 18 августа 2020 г., так как они является юридически значимым для разрешения настоящего спора, и не были добыты судом первой инстанции, следует, что в квартире, принадлежащей ответчику, после произведенных истцом начислений по электроэнергии за декабрь 2015 г. осуществлена замена прибора учета, что подтверждает позицию истца о произведенных начислений по передаваемым ответчикам показаниям, после чего произошла смена прибора учета. Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлялось доказательств обращения к истцу с заявлением о неверном начислений платы за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2015 г., а принимались выставленные истцом к оплате квитанции и осуществлялись вышеуказанные платежи 14 декабря 2015 г. и в феврале 2016 г.
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части неверного начисления истцом платы по статьям: содержание, корректировка по отоплению, ХВС на ГВС, компонент подогрева ХВС, водоотведение ГВС, электроэнергия СОИ, электроэнергия, а также размера возмещения истцу судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 440 руб.
Согласно решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 г., признан недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 августа 2016 г., которым установлен размер платы за содержание в размере 22 руб. за 1 кв.м. Предыдущим протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17 декабря 2015 г. установлен размер платы за содержание - 19 руб. за 1 кв.м. Иной размер платы в соответствии с требованиями части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации за "содержание" в спорный период общим собранием собственников МКД не устанавливался. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за содержание жилого помещения за период с июня 2017 г. по февраль 2018 г. составляет 14 774,40 руб. (19 руб. * 86,4 кв.м. = 14 774,40 руб.) вместо начисленной истцом 17 107,20 руб.
Также истцом необоснованно начислена корректировка по отоплению в размере 3 963,16 руб., поскольку в нарушение условий Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 указанная корректировка произведена без учета введенной в эксплуатацию 18 июля 2017 г. секции "Д" жилого дома по адрес г. Уфа площадью жилых и нежилых помещений в размере 6 067,6 кв.м. (жилых помещений - 5 722,7 кв.м., нежилых помещений - 344,9 кв.м.), о чем также указано в соглашении N .../РТС_4 от 18 июля 2017 г. о внесении изменений в договор теплоснабжения N.../РТС от 01 марта 2014 г., заключенного между ООО "БашРТС" и ООО "УК "Комфорт". Таким образом, при корректировке начисления по отоплению должна была быть учтена площадь жилых и нежилых помещений в размере 21 133,4 кв.м. вместо 15 065,8 кв.м., чего истцом сделано не было. В связи с чем расчет корректировки составляет: май-июнь 2017 г.: 908 367,32 руб. * 86,4 кв.м. / 15 065,8 кв.м. - 3 527,14 руб. = 1 682,20 руб.; июль-декабрь 2017 г. - 2 834 107,20 руб. * 86,4 кв.м. / 21 133,4 кв.м. - 14 798,3 руб. = - 3 211,58 руб.; январь-февраль 2018 г. - 1 087 994,50 руб. * 86,4 кв.м. / 21 133,4 кв.м. - 5 419,01 руб. = - 970,95 руб. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по "корректировка по отоплению" в размере 3 963,16 руб. не имеется.
Начисления по статьям ХВС на ГВС, компонент подогрева ХВС, водоотведение ГВС также необоснованно произведены истцом с округлением установленного норматива в размере 3,186 куб.м на 1 человека до 3,19 куб.м., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по статье "ХВС на ГВС" составляет 676,61 руб. вместо 677,49 руб. (июнь 2017 г. - 70,76 руб. (3,186 куб.м * 22,21 руб.; июль 2017 г. по февраль 2018 г. - 605,85 руб. (3,186 куб.м * 23,77 руб. * 8 месяцев); по статье "компонент подогрева ХВС" - 3 822,82 руб. вместо 3 827,68 руб. (июнь 2017 г. - 409,72 руб. (3,186 куб.м * 128,6 руб.; июль 2017 г. по февраль 2018 г. - 3 413,10 руб. (3,186 куб.м * 133,91 руб. * 8 месяцев); по статье "водоотведение ГВС" - 672,40 руб. вместо 673,22 руб. (июнь 2017 г. - 65,28 руб. (3,186 куб.м * 20,47 руб.; июль 2017 г. по февраль 2018 г. - 607,12 руб. (3,186 куб.м * 23,82 руб. * 8 месяцев).
Также необоснованно начисление истцом платы по статье "электроэнергия СОИ" за период с октября 2017 г. по февраль 2018 г. и "электроэнергия" за период с октября 2017 г. по ноябрь 2017 г., поскольку плата за указанный период потребления оплачена ответчиком непосредственно ресурсоснабжающей организации, что подтверждается выпиской по договору N... за период с 01 октября 2017 г. по 31 декабря 2018 г., согласно которой ответчиком в полном объеме оплачено потребление электроэнергии за период с октября 2017 г. по декабрь 2018 г. в объеме 2 334 кВт/ч и потребление электроэнергия при СОИ за указанный период, а также справкой ООО "ЭСКБ" от 18 августа 2020 г. об отсутствии задолженности ответчика по потреблению электроэнергии по показаниям счетчика. В связи с чем возможное удовлетворение исковых требований в указанной части, повлечет двойное взыскание с ответчика одноименной задолженности, которая им уже оплачена, что недопустимо. Таким образом, размер задолженности по статье "электроэнергия СОИ" составляет 285,87 руб. вместо начисленной истцом 681,37 руб. (681,37 руб. - 395,5 руб.(79,10 руб. * 5 месяцев); по статье "электроэнергия" - 1 756,95 руб. вместо начисленной 2 645,37 руб. (2 645,37 руб. - 888,42 руб. (444,21 руб. * 2 месяца), что также не оспаривается расчетом ответчика на л.д. 247 том N 1, л.д. 113 том N 2.
Судебная коллегия также полагает необходимым изменить размер возмещения истцу судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 440 руб., поскольку несмотря на то, что несения указанных расходов обусловлено необходимостью подтверждения принадлежности имущества ответчику, в отношении которого взыскивается задолженности, размер указанных расходов не соответствует имеющемуся на л.д. 44, 45 том N 1 чеку-ордеру от 28 декабря 2017 г. (оплачено за получение выписки за N...) и выписке из ЕГРН от 10 января 2018 г. за N.... Согласно принятому в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией в качестве новых доказательств чеку-ордеру от 27 декабря 2017 г. (операция N...), следует, что истцом оплачено за получение упомянутой выписки из ЕГРН от 10 января 2018 г. за N... денежные средства в размере 430 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 430 руб. вместо 440 руб.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководящим разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о неприменении положений о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в случае уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит изменению размер присужденной к возмещению государственной пошлины в сумме 2 269 руб. вместо 2 496,32 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взысканных с РОМ в пользу ООО "УК "Комфорт" сумм с указанием задолженности с учетом вышеописанных расчетов в размере 47 108,91 руб., размера возмещения расходов за получение выписки из Единого государственного реестра прав в размере 430 руб., по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 269 руб. и общего размера задолженности в сумме 59 807,91 руб. вместо 67 631,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года изменить в части взысканных с РОМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" сумм, указав о взыскании с РОМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ИНН 0278204208) задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 47 108,91 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине за получение выписки из ЕГРН в размере 430 руб., расходы по госпошлине в размере 2 269 руб. Всего взыскать сумму в размере 59 807,91 руб.
В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий: Р.Х. Мугинова
Судьи: О.В. Гильманова
Р.Р. Набиев
Справка: судья Попенова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка