Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 33-11186/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N 33-11186/2020
г. Екатеринбург
14.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14.08.2020 гражданское дело N 2-1760/2020 по иску индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича в лице конкурсного управляющего имуществом Большакова Евгения Александровича к Фоминой Нине Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи,
по частной жалобе ответчика Фоминой Н.Г. на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.06.2020 о возвращении апелляционной жалобы,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.05.2020 исковые требования индивидуального предпринимателя Васильева А.А. в лице конкурсного управляющего имуществом Большакова Е.А. к Фоминой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи, удовлетворены.
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.06.2020, апелляционная жалоба ответчика ФоминойН.Г. возвращена со ссылкой на отсутствие решения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Не согласившись с определением, ответчик Фомина Н.Г. в частной жалобе просит его отменить. В обоснование, со ссылкой на положения статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на получение копии заочного решения по истечении семидневного срока для подачи заявления об отмене заочного решения и реализации права на его апелляционное обжалование. Помимо этого, в частной жалобе приводятся доводы о несогласии с постановленным заочным решением.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возращении апелляционной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
Правила обжалования решения суда, постановленного в порядке заочного судопроизводства, предусмотрены положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме права, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Вышеприведенным правовым регулированием, для ответчика предусмотрен порядок обжалования заочного решения путем подачи заявления об его отмене, и только в случае вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления, путем принесения апелляционной жалобы.
Вместе с этим, как следует из материалов дела, названный порядок ответчиком не соблюден, заявление об отмене заочного решения ответчиком не подавалось, соответствующее решение судом не принималось, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, не выносилось.
Как следует из материалов дела, 27.05.2020 копия заочного решения была направлена ответчику, 02.06.2020 ответчик получила указанное решение. ФоминойН.Г. заявление об отмене заочного решения не подавалось. 22.06.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Фоминой Н.Г., в которой она просила отменить заочное решение суда от 22.05.2020.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение, вынесенное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, доводы которой основаны на неверном толковании процессуального законодательства, без удовлетворения.
Доводы частной жалобы о несогласии с постановленным заочным решением, судебной коллегией во внимание не принимаются и не проверяются, поскольку выходят за пределы проверяемого судебного акта по настоящей частной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.06.2020 о возвращении апелляционной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу ответчика Фоминой Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П. Подкорытова
Судья Демина Т.Н.
Дело N 33-11186/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Екатеринбург
14.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14.08.2020 гражданское дело N 2-1760/2020 по иску индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича в лице конкурсного управляющего имуществом Большакова Евгения Александровича к Фоминой Нине Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи,
по частной жалобе ответчика Фоминой Н.Г. на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.06.2020 о возвращении апелляционной жалобы,
заслушав доклад председательствующего,
руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.06.2020 о возвращении апелляционной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу ответчика Фоминой Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П. Подкорытова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
