Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 августа 2020 года №33-11185/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-11185/2020







г.Екатеринбург


20.08.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ильясовой Е.Р.
при помощнике судьи Пиратинской М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Петренко Маргариты Александровны, Власовой Динары Сабировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Власова Кирилла Александровича, к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения,
по встречному иску Администрации г.Екатеринбурга к Петренко Маргарите Александровне, Власовой Динаре Сабировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Власова Кирилла Александровича, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения
по частной жалобе ответчика Администрации г.Екатеринбурга на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.05.2020 о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 26.06.2019 исковые требования Петренко М.А., Власовой Д.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Власова К.А., к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Администрации г.Екатеринбурга к Петренко М.А., Власовой Д.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Власова К.А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.12.2019 решение суда оставлено без изменения.
Петренко М.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. (по 50000 руб. с каждого из ответчиков).
Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.05.2020 заявление удовлетворено частично.
Постановлено взыскать с Администрации г.Екатеринбурга, Администрации чкаловского района г.Екатеринбурга в пользу Петренко М.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 10500 руб. с каждого ответчика.
В частной жалобе Администрация г.Екатеринбурга определение суда просит отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
В обоснование указывает на неразумность и несоразмерность взысканной суммы, а, кроме того, указывает, что удовлетворение иска не было обусловлено нарушением Администрацией г.Екатеринбурга прав Петренко М.А.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе своевременно была размещена на сайте Свердловского областного суда.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.02.2019, 20.09.2019, 03.04.2019, 27.01.2020 и квитанциями от 20.02.2019, 20.09.2019, 03.04.2019, 27.01.2020.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Аналогичная позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому следует считать разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вопреки доводам частной жалобы, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учел требования разумности, обстоятельства и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, в связи с чем, снизил их и определил, что взысканию с ответчиков подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 руб. с каждого из них.
Ссылка в частной жалобе на то, что удовлетворение иска не было обусловлено нарушением Администрацией г.Екатеринбурга прав Петренко М.А., не может быть принята во внимание, поскольку критерием того, в чью пользу взыскиваются судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является только то, в чью пользу состоялось решение суда. Более того, обращение в суд с иском было вызвано необходимостью подтверждения своего права на жилое помещение, а ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, обратился со встречным иском о выселении истцов из занимаемого ими жилого помещения.
Поскольку решением суда исковые требования Петренко М.А. были удовлетворены, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в ее пользу с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.05.2020 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ответчика Администрации г.Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Р. Ильясова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка