Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-11184/2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.08.2021 частную жалобу представителя истца ИП Хлюпина Г.В. - Мацака Е.В. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2020 об исправлении арифметической ошибки по гражданскому делу по иску ИП Хлюпиной Г.В. к ООО "Элемент-Трейд" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату коммунальных услуг за нежилое помещение, и по иску Важениной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Н., к ООО "Элемент-Трейд" о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2020 исковые требования Хлюпиной Г.В. к ООО "Элемент-Трейд" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату коммунальных услуг за нежилое помещение удовлетворены частично. В пользу истца с ООО "Элемент-Трейд" взыскано неосновательное обогащение в размере 1283248 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144219 рублей 20 копеек, расходы на оплату коммунальных услуг в размере 122072 рублей 55 копеек, госпошлина в размере 15810 рублей.

Исковые требования Важениной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Н., к ООО "Элемент-Трейд" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. В пользу Важениной Т.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Н., с ООО "Элемент-Трейд" взыскано неосновательное обогащение в размере 256649 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28843 рублей 84 копеек, расходы на оплату коммунальных услуг в размере 24414 рублей 51 копейка.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2020 исправлена арифметическая ошибка в решении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2020 при расчете неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчиков ООО "Элемент-Трейд" и Н. в пользу истца, а также в размере расходов по уплате государственной пошлины.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного определения, представитель истца ИП Хлюпиной Г.В. - Мацак Е.В. принес частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить. Полагает, что определением суда фактически изменено решение суда от 13.05.2020 в части определения размера занимаемой площади ООО "Элемент-Трейд", а также суммы неосновательного обогащения, подлежащего уплате Хлюпиной Г.В., которая была снижена в два раза.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.

Судом установлено, что в решении Чкаловского районного суда от 13.05.2020 допущена арифметическая ошибка при расчете суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца.

Из дела видно, что при вычитании суммы, которая ранее уплачена ответчиком в счет погашения задолженности по арендной плате, из общей суммы 1539898, 20 - 1060000 рублей (поступило на счет А. от ответчика в счет арендных платежей 10.07.2017, Т.2, л.д. 6), суд ошибочно указал итог расчетов 1539898, 20 рублей. В то время как при вычитании из 1539898, 20 - 1060000 рублей получится сумма равная 479898, 20 рублей.

Таким образом, поскольку наследником ИП А. является Хлюпина Г.В. в 5/6 долях и Н. в 1/6 доле, то в пользу Хлюпиной Г.В. подлежит взысканию сумма 399915 рублей 16 копеек, а в пользу Н. - 79983 рубля 03 копейки.

Поскольку судом неверно произведен расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца, соответственно подлежит изменению связанная с этим расчетом сумма государственной пошлины, которая составит 9862 рубля 07 копеек.

Соответствующие исправления судом внесены в решение суда обжалуемым определением.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не усматривает.

Доводы истца, изложенные в рассматриваемой частной жалобе, являются по сути выражением несогласия истца с решением суда по существу рассмотренного иска, и не могут служить основанием для отмены определения суда. Вопрос в части определения размера занимаемой площади ООО "Элемент-Трейд" в указанном определении суда не рассматривался.

Каких-либо иных доводов, влияющих на правильность принятого судом определения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая, что допущенные арифметические ошибки являются явными, не касаются существа решения суда, выявлены простыми арифметическими действиями и при их исправлении принцип расчета, изложенный в решении суда от 13.05.2020, не изменен, данные ошибки подлежат исправлению в порядке ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ИП Хлюпина Г.В. - Мацака Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.С. Хайрова

Дело N 33-11184/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.08.2021 частную жалобу представителя истца ИП Хлюпина Г.В. - Мацака Е.В. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2020 об исправлении арифметической ошибки по гражданскому делу по иску ИП Хлюпиной Г.В. к ООО "Элемент-Трейд" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату коммунальных услуг за нежилое помещение, и по иску Важениной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Н., к ООО "Элемент-Трейд" о взыскании неосновательного обогащения,

руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ИП Хлюпина Г.В. - Мацака Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка