Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11184/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-11184/2020
Судья: Корнийчук Ю.П. 24RS0041-01-2019-007110-03
Дело N 33-11184/2020
072г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,
помощника судьи: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Голубинского Олега Ивановича к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Красноярска о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, признании права на досрочную пенсию,
по апелляционной жалобе Голубинского О.И.,
на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 августа 2020г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Голубинского Олега Ивановича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г.Красноярска о нарушении пенсионного законодательства отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Голубинский О.И. обратился в суд с иском к УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, признании права на досрочную пенсию. Свои требования он мотивировал тем, что работал маляром в ФАУ "ЦМТО ФПС по Красноярскому краю". Решением пенсионного органа ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Решение он считает незаконным, т.к. работал маляром в течение полного рабочего дня, что подтверждено соответствующими документами, уточняющей справкой работодателя. В этой связи он просил суд признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии, возложить на ответчика обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы с 14 сентября 2004г. по 31 декабря 2013г., признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 03 апреля 2019г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Голубинский О.И. просит изменить решение суда, удовлетворить его исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку ряду обстоятельств, имеющих значение для дела. Он указывает на то, что факт его работы в должности маляра во вредных условиях труда подтвержден справкой работодателя и показаниями свидетеля, которым судом не дана надлежащая правовая оценка. Неуплата работодателем дополнительного тарифа в соответствии с положениями постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007г., не является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В судебное заседание представитель УПФР в Октябрьском районе г.Красноярска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился. Начальник УПФР в Октябрьском районе г.Красноярска Шабалина А.Г. в ходатайстве от 26 октября 2020г. NАШ 7470/0108-20 просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя УПФР в Октябрьском районе г.Красноярска. В этой связи судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УПФР в Октябрьском районе г.Красноярска.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Голубинского О.И. и его представителя Чернышева Р.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
Из материалов дела видно, что решением УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска N 752169/18 Голубинскому О.И. было отказано в установлении пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, т.к. не был включен период его работы с 14 сентября 2004г. по 31 декабря 2013г. в должности маляра в ФАУ "ЦМТО ФПС по Красноярскому краю".
Не согласившись с данным решением, Голубинский О.И. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Суд, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его постоянную непосредственную занятость на выполнении работ, предусмотренных Списком N 2.
Позицией 23200000-13450 Раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. N 516, которые применяются в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014г. N 665, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.
В соответствии с п.13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014г. N 1015, периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.
Согласно записей в трудовой книжке Голубинский О.И. 14 сентября 2004г. был принят маляром в ПТЦ ГПС МЧС России Красноярского края, которое в дальнейшем было переименовано в ФАУ "ЦМТО ФПС по Красноярскому краю".
Наименование занимаемой истцом должности маляра не соответствует наименованию должности, предусмотренной указанным Списком N 2. Согласно штатным расписаниям работодателя за период с 2004г. по 2013г. в подразделении производственно-технической группы предусмотрена должность рабочего по ремонту пожарной техники и оборудования.
Представленная истцом справка от 09 апреля 2019г., уточняющая льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, судом обосновано не была принята во внимание, поскольку в совокупности с иными доказательствами, она не подтверждает непосредственную занятость Голубинского О.И. на выполнении определенных видов работ в качестве маляра. Сведений о том, что истец работал в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, данная справка не содержит. Занятость истца в течение полного рабочего дня не менее 80% на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности документально не подтверждена.
Доводы истца о том, что его работа в спорный период протекала в тяжелых условиях труда, что подтверждается показаниями свидетеля Михеля А.А. судом правомерно были отклонены, поскольку в соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение пенсии, не могут быть отнесены свидетельские показания.
Также правомерно судом не были приняты во внимание доводы истца о том, что льготный стаж подтверждается расчетными листками, в которых предусмотрена доплата за особые условия труда, поскольку в расчетных листках не указано в каких особых условиях труда осуществлялась деятельность истца, а в расчетных листках за 2009г., 2010г., 2011г., 2012г. доплата за особые условия труда не отражена.
Материалами дела подтверждено, что в системе государственного пенсионного страхования Голубинский О.И. зарегистрирован 26 февраля 1999г. Спорный период работы истца отражен работодателем без указания кода особых условий труда.
Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период работы истца с 01 января 2013г. по 31 декабря 2013г. работодатель (страхователь) начислял и уплачивал за него страховые взносы по соответствующим дополнительным тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, в зависимости от класса опасности рабочего места.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Поскольку не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости в соответствии с положениями ст.ст.59,60 ГПК РФ, бесспорно подтверждающие осуществление истцом трудовой функции в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы Голубинского О.И. с 14 сентября 2004г. по 31 декабря 2013г., и признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 03 апреля 2019г.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что неуплата работодателем дополнительных страховых взносов по установленным тарифам не может служить основанием для исключения периода работы из специального стажа, являются несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего пенсионного законодательства.
При этом, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20 апреля 2017г. N 758-О указано, что правило, закрепленное пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичная норма установлена в части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на получение трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и, в конечном счете, выплату трудовых (страховых) пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работа во вредных условиях труда подтверждена расчетными листками, не являются основанием для включения спорного периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, т.к. в них не содержится сведений о занятости истца на выполнении работ, предусмотренных Списком N 2, не менее 80 процентов рабочего времени.
По существу, доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств, оснований для которой не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, не приведено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 августа 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голубинского О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
