Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-11183/2021

Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2021 года

Полный текст определения изготовлен 16 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Кесеровой З.И. на определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2021 года, которым с нее в пользу Маркеловой М.Ф. в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскана сумма в размере 15 000 руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Маркелова М.Ф. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указала, что решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования Кесеровой З.И. к ней о признании результатов межевания недействительными, восстановлении границы между земельными участками и переносе построек, ее исковые требования к Кесеровой З.И. об установлении границ между земельными участками удовлетворены. В связи с рассмотрением данного дела заявителем понесены расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 20 000 руб.

Заявитель просила взыскать указанную сумму с Кесеровой З.И.

Суд заявленное требование удовлетворил частично.

Не согласившись с данным определением суда, Кесерова З.И. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что оснований для взыскания с нее судебных расходов не имелось, поскольку по итогам рассмотрения дела в удовлетворении ее исковых требований судом не отказано. Кроме того, обращает внимание на то, что 4 мая 2021 года Президентом Российской Федерации был объявлен нерабочим днем, поэтому суду следовало отложить разбирательство по делу.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о его времени и месте (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 года судебное разбирательство по заявлению Маркеловой М.Ф. было отложено судом на 8 часов 45 минут 4 мая 2021 года, о чем участники процесса, в том числе Кесерова З.И., в указанный день извещены.

Указом Президента Российской Федерации "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" от 23 апреля 2021 года с 4 по 7 мая 2021 года включительно объявлены нерабочими днями.

4 мая 2021 года Кесерова З.И. в судебное заседание не явилась, однако судом вопрос об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием заинтересованного лица не разрешен.

При таких данных суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие Кесеровой З.И., лишил ее возможности реализовать свои права, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции определением от 19 июля 2021 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит безусловной отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая заявленное требование по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Кесерова З.И. обратилась к Маркеловой М.Ф. с иском о признании результатов межевания недействительным, восстановлении границы между земельными участками и переносе построек, в котором просила признать результаты межевания, проведенного в соответствии с межевым планом, недействительным, восстановить границы между земельными участками .... и ...., расположенными по адресу: <адрес>, и обязать ответчика перенести дом, хозяйственные постройки с ее земельного участка.

В ходе производства по делу Маркелова М.Ф. обратилась к Кесеровой З.И. со встречным иском об установлении границ земельного участка, в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в установленных границах и по координатам, отраженным в межевом плане <данные изъяты> от 4 июня 2020 года.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года исковое заявление Кесеровой З.И. к Маркеловой М.Ф. о признании результатов межевания недействительными, о восстановлении границы между земельными участками и переносе построек удовлетворено частично, встречный иск Маркеловой М.Ф. к Кесеровой З.И. об установлении границ земельного участка удовлетворен.

Как усматривается из материалов дела, интересы Маркеловой М.Ф. в суде первой инстанции представлял адвокат Асылгареев А.С., за услуги которого заявителем оплачена сумма в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией .... от <дата>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку по результатам рассмотрения дела встречные исковые требования Маркеловой М.Ф. к Кесеровой З.И. об установлении границ земельного участка удовлетворены, которой в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы по оплате юридических услуг, суд апелляционной инстанции считает требование о возмещении указанных расходов обоснованным.

С учетом объема заявленных требований и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель (четыре судебных заседания), времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, определив ко взысканию сумму в размере 15 000 руб. Данная сумма соответствует требованиям разумности.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2021 года по данному делу отменить, вопрос разрешить по существу.

Заявление Маркеловой М.Ф. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Кесеровой З.И. в пользу Маркеловой М.Ф. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан З.Ш. Бикмухаметова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка