Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-11183/2021

28 июня 2021 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Курносова И.А., Власовой А.С.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Сергея Ивановича к Черному Павлу Дмитриевичу о взыскании задолженности по арендной плате за жилое помещение, по апелляционной жалобе Черного Павла Дмитриевича на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,

установила:

Федоров С.И. обратился в суд с иском к Черному П.Д. о взыскании задолженности по арендной плате за жилое помещение. Истец указал, что является собственником жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании заключенного 01.08.2020 сторонами договора аренды данное жилое помещение передано ответчику во временное пользование на период с 01.08.2020 по 31.10.2020 за плату в размере 32185 руб. в месяц. Ответчиком до настоящего времени не оплачен остаток арендной платы в размере 32555 руб., не переданы ключи от входной двери.

На основании изложенного, Федоров С.И. просил взыскать с Черного П.Д. задолженность по арендной плате в размере 32555 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15.10.2020 по 14.12.2020 в размере 230 руб., проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; обязать ответчика передать по акту возврата ключи от входной двери; взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1784 руб.

Решением Миллеровского районного суда от 25 марта 2021г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Черного П.Д. в пользу Федорова С.И. задолженность за аренду жилого помещения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с учетом НДФЛ в размере 32555 руб., проценты, рассчитанные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с 15.10.2020 по 14.12.2020 в размере 230,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1484,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с решением суда Черный П.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт приводит доводы о том, что судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, доказывающие, что договор аренды спорного жилого помещения фактически не исполнялся, а свидетели вместе с ответчиком проживали по иному адресу, арендная плата вносилась за пользование иным жилым помещением.

Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что договор аренды не имеет силы передаточного акта, отдельно передаточный акт не составлялся, доказательств фактического пользования ответчиком спорным жилым помещением истец не представил, приобщенные к делу банковские выписки не содержат указания на то, что денежные средства переводились истцу в качестве арендной платы. Также судом установлено и то, что ключи от дома не передавались ответчику.

Не согласен апеллянт и со взысканием в пользу истца компенсации морального вреда, факт причинения которого считает недоказанным.

На указанную апелляционную жалобу Федоровым С.И. поданы возражения, в соответствии с которыми изложенные в ней доводы необоснованны.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего:

Как следует из положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что 01.08.2020 между Федоровым С.И. и Черным П.Д. был заключен письменный договор аренды жилого дома, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору, а арендатор получил во временное пользование жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с мебелью и бытовой техникой, сроком на 3 месяца с 01.08.2020 по 31.10.2020 (л.д.12-13).

В соответствии с п. 5.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует в течение всего срока аренды дома.

Согласно п. 4.1 договора, за арендуемый жилой дом арендатором должна уплачиваться месячная плата из расчета 32185 руб. за месяц проживания. Из них НДФЛ 13% - 4185 руб. и 28000 руб. плата арендодателю безналичным путем.

Арендная плата в соответствии с п. 4.2 договора уплачивается арендатором не позднее 14 числа текущего месяца.

Ответчик не оспаривает факт подписания указанного договора, ссылался на то, что фактически жилое помещение ему не передавалось, ответчик и его работники проживали в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и за указанную квартиру производил оплату истцу.

Согласно представленным истцом и ответчиком справкам по операциям и истории операций в Сбербанк-онлайн, Черным П.Д. производились перечисления денежных средств на счет Федорова С.И.: 05.06.2020 - 6000 руб., 08.06.2020 - 10000 руб., 12.06.2020 - 5000 руб., 02.07.2020 - 25000 руб., 05.08.2020 - 25000 руб., 04.09.2020 - 15000 руб., 28.09.2020 - 10000 руб., 20.10.2020 - 5000 руб.

В письменном объяснении Федоров С.И. указал, что Черным П.Д. производились перечисления денежных средств на его карту за июнь, июль 2020 год в счет оплаты за аренду спорного жилого дома, поскольку в указанное время договор не был оформлен. Так как истец настаивал на заключении договора, то 01.08.2020 договор аренды был подписан сроком на три месяца. Других договоров с ответчиком не заключалось, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для проживания Черному П.Д. не предоставлялась.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали, что в период с начала июня по середину октября 2020г. находились вместе с Черным П.Д. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и проживали в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Федорова С.И. свидетели не знают, о том на каких условиях проживали по данному адресу свидетелям не известно. Не смогли свидетели пояснить и того заключался и фактически исполнялся ли между Федоровым С.И. и Черным П.Д. договор аренды жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 151, 309, 310, 395, 606, 674 ГК РФ и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что Черный П.Д. заключил с Федоровым С.И. договор найма (аренды) жилого дома, ответчиком вносилась на карту истца денежные средства в суммах сопоставимых с установленной договором арендной платой по договору, иных договоров по пользованию жилыми помещениями сторонами не заключалось, пришел к выводу о том, что между сторонами возникли обязательства по договору аренды жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Исходя из условий договора о размере платы за пользование жилым помещением (арендной платы), суд пришел к выводу, что обязательства Федоровым С.И. по предоставлению в пользование ответчика жилого помещения были исполнены, тогда как Черный П.Д. обязательства по внесению платы за пользование помещением исполнил не в полном объеме, с нарушением установленного договором сторон порядка, в связи с чем суд взыскал в пользу истца недоплаченную ответчиком сумму платежей за пользование домом и проценты за пользование данными денежными средствами, компенсацию морального вреда.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика передать ключи от жилого помещения, указав на отсутствие доказательств того, что при выезде ключи не были возвращены истцу.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судом распределены судебные расходы.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и этим кодексом.

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положениями статьи 678 этого же кодекса установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение.Договор найма жилого помещения в силу закона является возмездной сделкой.

По смыслу положений ст. ст. 606 и 671 ГК РФ как договор аренды, так и договор найма жилого помещения считаются заключенными с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Однако в главах 34 и 35 ГК РФ не содержится требований о передаче имущества как об условии признания договора аренды и договора найма жилого помещения заключенным.

Истец свои требования обосновывал тем, что сторонами заключен письменный договор аренды жилого помещения от 1.08.2020 года по которому ответчику передан в пользование принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, однако ответчик за данное пользование денежные средства, предусмотренные договором в полном объеме не уплатил.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду письменные доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, а именно принадлежности собственнику жилого дома, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Так же истцом представлен письменный договор поименованный договором аренды жилого помещения от 1.08.2020 года, подписанный сторонами (л.д.12), с указанием паспортных данных сторон, соответственно и ответчика тоже. Указывал истец и на фактическое исполнение данного договора сторонами, что подтверждается внесением Черным П.Д. истцу платежей за пользование жилым помещением (л.д.13-16), а так же указывал на отсутствие каких-либо иных заключенных им с Черным П.Д. договоров о пользовании жилым помещением и на отсутствие претензий со стороны Черного П.Д. по поводу неисполнения договора наймодателем, вплоть до момента подачи Федоровым С.И. в суд искового заявления с требованием о доплате за найм жилого помещения, а также требований о расторжении договора.

Наличие документальных подтверждений регулярных переводов ответчиком истцу денежных средств в отсутствие доказательств того, что данные средства могли переводиться в связи с исполнением иных обязательств, так же подтверждает доводы иска.

Черный П.Д. в подтверждение своих возражений доводам иска ссылался лишь на показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, согласно которым в период действия договора аренды жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ответчик проживал со свидетелями по иному адресу. Вместе с тем данные свидетели являются сослуживцами ответчика, ничего не смогли пояснить по поводу заключения сторонами спора договора аренды жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: не являлись очевидцами его заключения. При этом, сам факт нахождения Черного П.Д. в одном помещении со свидетелями о не заключении сторонами настоящего спора договора найма жилого дома не свидетельствует.

Суждения апеллянта о том, что свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 поясняли, что Черный П.Д. проживал с ними в квартире, о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют, поскольку данные доказательства, как и иные доказательства по делу были оценены судом первой инстанции, оценка данных доказательств произведена судом по правилам ст.67 ГПК РФ и оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, в пределах которых дело рассмотрено судом апелляционной инстанции (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ) не усматривает. Для переоценки данных доказательств судебная коллегия оснований не находит.

Доводы апеллянта о том, что показания свидетелей необоснованно не приняты во внимание судом и доказывают, что договор аренды спорного жилого помещения фактически не исполнялся, сводятся к необоснованному несогласию апеллянта с оценкой судом показаний свидетелей, являющихся сослуживцами ответчика, которые ничего не смогли пояснить в том числе об основаниях их проживания в квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом один лишь факт того, что Черный П.Д. находился в указанной квартире, даже при доказанности данного обстоятельства, не свидетельствует о том, что договор аренды (найма) с ответчиком Черным П.Д. в отношении спорного дома не заключался, как и не свидетельствует о том, что дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН фактически не был передан во временное пользование и принят Черным П.Д. Соответственно, у Черного П.Д. наступила в силу заключенного и не расторгнутого договора аренды от 1.08.2020 года обязанность вносить арендную плату по договору в полном объеме.

Более того, сам факт исполнения Черным П.Д. договора путем неоднократного перечисления Федорову С.И. платежей за найм дома, в отсутствие доказательств заключения им с Черным П.Д. договора найма другого жилого помещения, подтверждают как факт заключения договора найма жилого дома, так и факт передачи в пользование ответчику спорного дома, а соответственно подтверждают обоснованность требований истца. Обращает на себя внимание и то, что Черный П.Д., который, с его слов, домом не пользовался, договор от 1.08.2020 года не расторг, не оспаривал и не оспаривает, и никаких претензий истцу вплоть до его обращения в суд с настоящим иском, не предъявлял.

При этом, в силу приведенных выше положений закона и понимания договора найма жилого помещения, заключение данного договора, по которому лицо, подписавшее его принимает на себя обязательства, предусмотренные договором, не ставит обязанность исполнения договора в части оплаты за пользование помещением с фактом постоянного использования предмета найма. Распоряжение возникшим на основании договора правом пользования помещением осуществляется волей самого нанимателя, то есть он вправе пользоваться им или нет. Правовое значение имеет то, что допустимыми, достоверными, письменными доказательствами, не опровергнутыми стороной ответчика подтверждается то, что договор аренды Черный П.Д. в отношении спорного дома заключил (подписал, предоставил свои паспортные данные для его составления и заключения), жилой дом ему в пользование собственником передан, что подтверждается тем, что фактически данный договор Черный П.Д. исполнял, внося платежи за пользование имуществом, переданным ему по договору, что вопрос о расторжении договора, со ссылками на непередачу имущества, не ставил, соглашаясь с его условиями, и только после предъявления к ответчику требований о доплате сумм по договору, проживание в другом помещении. Однако и в данном случае никаких встречных требований к собственнику Черный П.Д. не заявил.

Учитывать необходимо и то, что на период действия данного договора, права собственника помещения были обременены правом Черного П.Д. на пользование помещением в силу заключенного договора.

Как видно из материалов дела и на обратное никто не ссылался, договор стороны так же не расторгли.

Таким образом, не доказанным ответчиком, возражавшим относительно доводов иска, в нарушение ст.56 ГПК РФ является то, в связи с чем он заключал договор аренды жилого дома истца, предоставив ему, как наймодателю свои паспортные данные, лично подписав письменный договор аренды, что не оспаривалось, если данным домом Черный П.Д. не планировал пользоваться, поскольку указал, что он он жил в квартире, которая предметом договора не является. Следовательно, апеллянт не был лишен возможности заключить договор найма того помещения, которым Черный П.Д., с его слов, пользовался. Более того, с какой целью Черный П.Д. перечислял собственнику жилого дома арендные платежи (платежи за пользование домом), если по его утверждению, фактически дом ему передан в пользование не был, а в отношении квартиры, которой, как указывает ответчик, он пользовался, никаких обязательств, основанных на договоре, по ее оплате у Черного П.Д. не возникло.

Без обоснования ответчиком оставлено и то, зачем самому собственнику нужно было бы заключать договор аренды дома с лицом, которое фактически живет в другом жилом помещении, что мешало заключить договор аренды того помещения, которое, как утверждает ответчик, так же принадлежит истцу, и которым по утверждению ответчика он и пользовался. При этом заключив договор в отношении дома Черный П.Д. его не расторг, а значит не имел намерения прекратить правоотношения, возникшие на основании данного договора по пользованию домом.

Ссылки апеллянта на то, что договор аренды не имеет силы передаточного акта, отдельно передаточный акт не составлялся, основанием полагать договор не заключенным не является, поскольку данный факт сам по себе, с учетом наличия в деле иных доказательств фактического неоднократного исполнения договора от 01.08.2020 в части оплаты за пользование домом самим Черным П.Д., не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения. Совокупностью оцененных судом первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ доказательств подтверждается исполнение договора истцом и передачи дома Черному П.Д. во временное пользование. Оснований для оплаты помещения, которым, как указывает ответчик, он не пользовался, Черный П.Д. не привел, доказательств предоставления ему в пользования квартиры, он так же не представил, истец данное обстоятельство отрицал.

Доказательств наличия у Черного П.Д. договора с Федоровым С.И. в отношении иного помещения, либо правомерного использования им иного помещения, переданного собственником, иных денежных обязательств, в связи с наличием которых Черный П.Д. перечислял неоднократно платежи истцу по делу, в деле тоже нет, ответчиком в подтверждение возражений доводам иска таковые в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

Изложенное свидетельствует о том, что свои возражения доводам иска допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами ответчик не обосновал, тогда как истец представил доказательства тех обстоятельств, на которых он основывал свои требования и совокупность таковых доказательств подтверждает обоснованность требований истца.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно, исходя из равенства сторон в процессе и применительно к положениям ст.67 ГПК РФ об оценке доказательств и ст.56 ГПК РФ о распределении обязанности по доказыванию, сделал выводы при разрешении спора исходя из оценки имеющихся в деле доказательств. ( ч.2 ст.195 ГПК РФ).