Определение Свердловского областного суда от 18 августа 2020 года №33-11183/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-11183/2020








г. Екатеринбург


18.08.2020


...




Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Павленко О.Е., при ведении протокола помощником судьи Верещагиной Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Бухман В.Г. на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.07.2020,
установил:
Бухман В.Г. обратился с исковым заявлением к Федотову А.И., который обосновал тем, что 09.09.2018 заключил с ответчиком договор, по условиям которого ответчик обязался в течение двух месяцев изготовить интерьерную лестницу, смонтировать ее в доме истца. Истцом выплачено ответчику 90000 руб. Поскольку работа ответчиком выполнена не в полном объеме, на сумму 35000 руб., просил взыскать с ответчика денежную сумму 55000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме 90000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф.
Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.06.2020 исковое заявление оставлено без движения на срок до 05.07.2020 по мотиву непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, доказательств стоимости принятых работ, а определением судьи от 07.07.2020 исковое заявление возвращено в связи с непредставлением доказательств стоимости принятых работ.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения от 07.07.2020 о возвращении искового заявления как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает, что для обоснования стоимости принятых работ просил суд назначить экспертизу в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Проверив материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с абз. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решая вопрос о принятии искового заявления, суд не учел, что требование суда о приобщении к исковому заявлению не предусмотренных ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основано на законе.
Вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а не стадии принятия искового заявления. Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи законным и обоснованным признано быть не может, подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии искового заявления к производству суда (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.07.2020 отменить, направить материал по иску Бухмана В.Г. к Федотову А.И. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств для решения вопроса о возможности принятия иска к производству.







Председательствующий


О.Е. Павленко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка