Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-11182/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составепредседательствующего Михайлова Г.В.

судей Владимирова Д.А.,Семёновой О.В.

при секретареАтикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-255/2021 по иску Скворцова Максима Николаевича к АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о защите прав потребителя,третье лицо ФГКУ Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих "Росвоенипотека" по апелляционной жалобеСкворцова М.Н. на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 24 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

Скворцов М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АКБ "Абсолют Банк"(ПАО) ссылаясь на то,что на основании п. 2 ст.14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" 5 декабря 2018 года между ним и ФГКУ "Росвоенипотека" был заключен договор целевого жилищного займа NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставляемый участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся для оплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договоруN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.12.2018, предоставленного банком АКБ "Абсолют Банк"(ПАО), для приобретения в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 38,12 кв.м, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных наименном накопительном счете истца, в размере 974 045,51 рублей на погашение обязательств по ипотечному кредиту

В соответствии с п.3.2 Договора ЦЖЗ предоставленный Скворцову М.Н. заимодавцем (ФГКУ "Росвоенипотека") целевой жилищный заем направляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту путем ежемесячного перечисления ФГКУ "Росвоенипотека" средств на его банковский счет, открытый в АКБ "Абсолют Банк"(ПАО). В настоящее время истец из реестра участников НИС не исключен, так какпроходит военную службу. ФГКУ "Росвоенипотека" продолжает осуществлять погашение обязательств по ипотечному кредиту перед банком АКБ "Абсолют Банк"(ПАО), перечисляя ежемесячные платежи, поступающие из федерального бюджета.

В феврале 2020 года истец обратился в банк АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) для уточнения информации о своевременности поступления денежных средств на счет N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый ФГКУ "Росвоенипотека" на его имя для погашения ипотечного кредита. Ему стало известно о наличии у него задолженности по оплате ипотечного кредита в размере 106 874 рублей. Указанная задолженность образовалась вследствие удержания (списания) денежных средств судебным приставом-исполнителем Цимлянского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области в счет погашения задолженности по другим кредитным обязательствам, по которым в отношении истца возбуждены исполнительные производства. По мнению истца, удержание денежных средств с именного накопительного счета истца являются незаконными и необоснованными, поскольку денежные средства, перечисляемые ФГКУ "Росвоенипотека" в счет погашения обязательств истца по кредитному договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 05.12.2018, являются бюджетными и принадлежат Российской Федерации.

24 марта 2020 года истцом в адрес АКБ "Абсолют Банк"(ПАО) была направлена претензия, однако ответ на претензию до настоящего времени не получен. Согласно расчету истца период просрочки возврата денежных средств за период с 7 апреля по 27 мая 2020 года составляет 51 день, неустойка за указанный период составляет 51 299,52 рублей из расчета: 106 874*1%*51 = 54505,74 рублей.

Истец просил суд: обязать АКБ "Абсолют банк" (ПАО) зачислить денежные средства на ссудный счет N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.12.2018, открытый на имя Скворцова М.Н., для погашения задолженности по договору целевого жилищного займа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.12.2018;

взыскать с АКБ "Абсолют банк"(ПАО) в пользу истца Скворцова М.Н. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере

54 505,74 рублей,почтовые расходы в сумме 337,86 рублейкомпенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

РешениемЦимлянского районного суда Ростовской области от 24 марта 2021г. в удовлетворении заявленных исковых требований Скворцова Максима Николаевича к АКБ "Абсолют Банк"(ПАО) об обязании зачисления денежных средств на ссудный счет N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.12.2018 для погашения задолженности по договору целевого жилищного займа от 05.12.2018, и взыскании с банка в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы присуждаемой неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда - отказано.

В апелляционной жалобе Скворцов М.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить вынести новое решение.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 8 ст. 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Как установлено судом Скворцов М.Н., является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2018 года АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) предоставил Скворцову М.Н., как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, целевой кредит в размере 1632898,49 рублей на срок до 25 сентября 2028 года для приобретения в собственность заемщика квартиры N 40, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей проектной площадью 38,12 кв.м, стоимостью 2606944 рублей.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на счет целевого жилищного займа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый у кредитора на имя заемщика после подписания сторонами настоящего договора, а также при полном выполнении условий, указанных в п.п. 3.2, 3.3. договора.

Согласно п. 3.2. кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии оплаты разницы между вышеуказанной стоимостью недвижимости суммой предоставленного кредита за счет средств целевого жилищного займа.

Согласно п. 3.3. кредитного договора кредитор осуществляет предоставление заемщику кредитных средств и их дальнейший перевод одновременно средствами первоначального взноса в безналичном порядке - на банковский счет застройщика по реквизитам, указанным в договоре участия в долевом строительстве - со счета Целевого жилищного займа, после предоставления заемщиком кредитору документов, указанных в п.п. 3.3.1. - 3.3.4.

Целевой жилищный заем предоставляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которым является Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека", в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Как указал истец, он является должником по исполнительным производствам, в рамках которых судебным приставом-исполнителем Цимлянского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлялись запросы в государственные учреждения и банки, выполнялись иные исполнительные действия. Удержание денежных средств с именного накопительного счета истца привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору от 05.12.2018 в размере 106 874 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета, АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) со счета N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН списание денежных средств,перечисленных ФГКУ "Росвоенипотека" на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденных исполнительных производств, не связанных с участием истца в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. При этом иных источников поступления денежных средств на данном счете не имелось. Денежные средства были перечислены взыскателям в счет погашения долгов, а также в счет погашения исполнительского

При этом, возможность возврата после удержания и перечисления АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов законодательством не предусмотрена.

В силу статьи 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно части 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) (п. 6 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что банк не имеет права по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность, в том числе выяснять источники поступления на счет клиента денежных средств и ставить в зависимость от этого исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, а также не может анализировать и оценивать правомерность действия пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника.

Суд также исходил из того, что истец не вправе требовать зачисления в его пользу ранее списанных бюджетных средств, имеющих целевой характер, поскольку применительно к обстоятельствам данного дела непосредственная причинно-следственная связь между действиями банка по списанию денежных средств и требованием об их повторном зачислении на счёт отсутствует.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку сам по себе факт списания со счета истца денежных средств во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя не может свидетельствовать о наличии вины банка в причинении ущерба истцу.

В то же время истцом не представлены суду первой и апелляционной инстанции доказательства того, имеет ли Скворцов М.Н., задолженность по кредитному договору, предъявлены ли к нему требования о взыскании задолженности. Также суду не известно о самостоятельном погашении СкворцоымМ.Н., задолженности, оплаченной за счет целевых средств иным взыскателям.

При этом требования о взыскании убытков, определяемых по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом банку не предъявлялись и судом не разрешались, что также свидетельствует о правильном разрешении спора судом первой инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке заявителем не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Цимлянскогорайонного суда Ростовской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скворцова М.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 9 июля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка