Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1118/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 33-1118/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Абрамовой Н.Н.
при секретаре Жерновниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 февраля 2022 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Джавояна Сурена Качаховича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Джавояна Сурена Качаховича оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
Джавоян С.К. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Ярославской области, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Министерству финансов Ярославской области, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика убытки, понесенные при производстве административного дела по факту ДТП от 05.10.2018 г. в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы 437,35 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 05.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <а/м1>, гос.рег.знак N, под управлением Джавояна С.К. и <а/м2>, гос.рег.знак N, под управлением Демидовой Т.А.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 05.10.2018 г. водитель Демидова Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с постановлением, Демидова Т.А. обратилась в суд с жалобой.
Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 23.11.2018 г. постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Шишкина С.Ю. от 05.10.2018 г. в отношении Демидовой Т.А. изменено - в описательной части постановления указано на то, что Демидова Т.А. нарушила п.8.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Ярославского областного суда от 15.01.2019 г. решение Кировского районного суда г.Ярославля от 23.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Демидовой Т.А. отменено, дело возращено в тот же суд на новое рассмотрение.
Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 11.02.2019 г. постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Шишкина С.Ю. от 05.10.2018 г. в отношении Демидовой Т.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Демидовой Т.А. состава административного правонарушения.
С данным решением судьи в части указания в мотивировочной части на то, что Демидова Т.А. совершала маневрирование задним ходом своего автомобиля, Демидова Т.А. не согласилась, вновь обратилась в суд с жалобой.
Решением судьи Ярославского областного суда от 29.03.2019 г. решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 11.02.2019 г. оставлено без изменения, а жалоба Демидовой Т.А. без удовлетворения.
В рамках данного административного дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Судом в качестве соответчика по делу привлечена Демидова Т.А.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласен Джавоян С.К., подав на решение суда апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что убытки истца в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении возникли в связи с обжалованием Демидовой Т.А. (другого участника ДТП) в судебном порядке постановления о привлечении ее к административной ответственности. При этом, сам истец к административной ответственности не привлекался, в отношении него административное наказание в виде административного ареста не применялось. То есть убытки истца образовались не вследствие неправомерных действий должностных лиц ГИБДД УМВД России по Ярославской области; причинно-следственная связь между действиями должностных лиц ГИБДД УМВД России по Ярославской области и возникшими у истца убытками по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела отсутствует.
Соответственно, со стороны Российской Федерации в лице ее органов государственной власти неправомерных действий (бездействия) в отношении истца не допущено, что влечет отказ в иске.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Шишкина С.Ю. от 05.10.2018 г. водитель Демидова Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 23.11.2018 г. постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Шишкина С.Ю. от 05.10.2018 г. в отношении Демидовой Т.А. изменено - в описательной части постановления указано на то, что Демидова Т.А. нарушила п.8.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Ярославского областного суда от 15.01.2019 г. решение Кировского районного суда г.Ярославля от 23.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Демидовой Т.А. отменено, дело возращено в тот же суд на новое рассмотрение.
Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 11.02.2019 г. постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Шишкина С.Ю. от 05.10.2018 г. в отношении Демидовой Т.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Демидовой Т.А. состава административного правонарушения.
Решением судьи Ярославского областного суда от 29.03.2019 г. решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 11.02.2019 г. оставлено без изменения, а жалоба Демидовой Т.А. без удовлетворения.
Джавоян С.К. был привлечен к участию в указанном деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего, в ходе рассмотрения данного дела его интересы представлял представитель по доверенности Леонтьев А.В., оплата услуг представителя составила 20 000 руб., что подтверждено договором поручения от 15.11.2018 г. и распиской в получении денежных средств (л.д.23).
Ранее истец Джавоян С.К. обращался с иском к Демидовой Т.А. о взыскании убытков, понесенных по оплате услуг представителя в рамках административного дела.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г.Ярославля от 16.08.2021 г. по гражданскому делу N 2.2-1635/2021 исковые требования Джавояна С.К. к Демидовой Т.А. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 01.11.2021 г. указанное решение мирового судьи от 16.08.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Джавояна С.К. - без удовлетворения.
Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.
КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу.
Обращаясь к вопросам возмещения судебных расходов, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции.
В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (ч.1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (ч.1) об охране права частной собственности законом (Определения от 20.02.2002 г. N 22-О, от 25.02.2010 г. N 317-О-О, от 25.11.2010 г. N 1560-О-О, от 29.09.2011 г. N 1150-О-О и др.).
Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требования равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (Постановление от 11.07.2017 г. N 20-П).
По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обуславливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенным лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов. Соответственно, не может расцениваться как отступление от конституционных гарантий судебной защиты возмещение судебных расходов применительно к лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связано разрешение дела и которое участвовало в деле на стороне, в чью пользу принят судебный акт, если такие расходы, включая оплату услуг представителя, действительно были понесены, являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 г. N 6-П).
Из настоящего дела усматривается, что участие Джавояна С.К. в деле об административном правонарушении в отношении Демидовой Т.А. в качестве потерпевшего являлось вынужденным, его привлечение к участию в указанном деле состоялось в силу закона - КоАП РФ, соответственно, затраты, понесенные на оплату услуг представителя, также имели вынужденный характер. Размер указанных затрат 20 000 руб. не является завышенным с учетом объема оказанных представителем услуг и длительности рассмотрения дела об административном правонарушении.
Соответственно, указанные убытки подлежали взысканию с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации. Решение суда об отказе в иске Джавояна С.К. не соответствует установленным по делу обстоятельствам и вышеуказанным положениям материального закона, ввиду чего подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела (л.д.24), в силу ст.98, 100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, их размер судебная коллегия определяет с учетом принципа разумности, объема оказанных услуг в 10 000 руб. Также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 800 руб., почтовые расходы437,35 руб., которые являлись необходимыми и документально подтверждены (л.д.3, 5, 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 24 ноября 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Джавояна Сурена Качаховича убытки в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 800 руб., почтовые расходы 437,35 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
